Koopkracht iets lager door coalitieakkoord, eigen risico stijgt naar 520 euro in 2030

520 eigen risico in 2030, dus nu alvast mensen laten wennen aan “even doorbijten”. In de praktijk betekent het gewoon dat lagere inkomens later naar de huisarts gaan en dan komen ze uiteindelijk toch binnen via de SEH, duurder, gedoe, en iedereen weer verbaasd kijken.

eigen risico omhoog is gewoon een belasting op ziek zijn — en dan doen alsof het “prikkel” is, oh ja want mensen kiezen natuurlijk voor diabetes of een gebroken arm. Ondertussen mogen zorgverzekeraars en consultants lekker cashen op administratie en marketing, maar de rekening gaat weer naar wie geen buffer heeft, classic. In 2030 520 euro, maar wél blijven roepen dat “iedereen toegang heeft”... sure.

520 in 2030 klinkt ver weg maar ze vergeten ff dat alles met eigen risico ook gewoon extra admin circus is want iedereen gaat weer in jan “even wachten” met zorg tot het misgaat en dan mag de premie weer omhoog omdat we met zn allen strategisch ziek zitten te plannen lol

Vanuit het buitenland gezien blijft het zo’n typisch NL trucje: koopkracht “iets” lager op papier, maar ondertussen tik je wél elke januari eerst 520 euro af voordat je überhaupt zorg durft te gebruiken. In Thailand betaal ik gewoon bij de balie en klaar, geen rondpompen via verzekeraars, toeslagen, compensaties en 12 loketten; NL maakt het expres zo ingewikkeld dat niemand meer snapt wie nou eigenlijk de rekening betaalt. En dan verbaasd doen dat mensen afhaken of pas gaan als het echt mis is… ja hallo.

520 euro eigen risico klinkt als “prikkel”, maar in de data zie je gewoon zorgmijding bij hogere drempels, vooral bij lage inkomens en chronisch zieken, en dat levert later juist duurdere zorg op (meer SEH/opnames). Als je per se wilt sturen op kosten: doe het dan via bewezen overbehandeling/prijsafspraken en minder administratie, niet via een vaste klap in januari. En die koopkracht “iets lager” is weer zo’n gemiddeld plaatje; voor iemand die net boven toeslaggrenzen valt is het effect vaak veel groter, wie rekent dat eerlijk door?

het probleem is dat ze het eigen risico blijven gebruiken als botte “infrastructuur-drempel” om geld te schuiven, terwijl de echte kostensturing in het zorgsysteem zit bij prijsafspraken, capaciteit en administratie; je krijgt dus minder draagvlak én meer ellende bij de voorkant, maar de factuur aan de achterkant blijft gewoon groeien. de oplossing is: maak het eigen risico inkomensafhankelijk of haal het van huisarts/chronische zorg af en pak tegelijk de systeemkant aan (één declaratiestandaard, minder polisvarianten, strakker inkopen), anders is 520 in 2030 gewoon weer een rondpompfuik met een koopkrachtplaatje eroverheen.

520 euro eigen risico in 2030 is vooral een psychologisch trucje: het voelt als “oh valt mee, pas over vier jaar”, tot je beseft dat je zorg dan nog steeds met een soort entreeprijs begint, zeg maar. en dat koopkracht “iets lager” is Den Haag-taal voor: jij merkt het bij de kassa, zij alleen in de Excel.

Wat mij opvalt: ze doen alsof 2030 “ver weg” is, maar dit is gewoon een besluit dat verzekeraars nu al inprijzen in premie en polisvoorwaarden; je krijgt dus jarenlange sluipverhoging en dan mag je straks doen alsof het een nieuwe klap is. En dat koopkrachtverhaal is weer zo’n gemiddelde: net boven de toeslaggrens ben je dubbel de pineut, want je krijgt geen compensatie én je tikt wél dat hele eigen risico af; dat is geen prikkel, dat is een boete op pech. trouwens, “lichtjes” in de samenvatting is geen Nederlands: “licht” of “een beetje” is genoeg.

“Koopkracht iets lager” is weer zo’n Haagse kop die alles gladstrijkt: over welke huishoudtypes hebben we het, en is dit CPB-doorrekening met alle aannames (huur, energie, zorgtoeslag, loon) erbij of gewoon een coalitie-praatplaatje? En dat eigen risico naar 520 in 2030: staat er ook bij wat er met de nominale premie gebeurt en hoeveel zorgtoeslag mee-ademt, of schuiven ze het probleem gewoon van premie naar drempel? Ben vooral benieuwd wie in de Kamer hier echt op doorvraagt, want zonder die tabellen kun je “relatief harder getroffen” net zo goed gokken. Bron/link naar de doorrekening graag, anders is dit framing op basis van één gemiddelde.

en wat mij betreft is het eigen risico gewoon een onderdeel van de grotere agenda om de zorg te privatiseren en mensen afhankelijk te maken van de "zorgverzekeraars" die toch echt meer aan hun winst denken dan aan de echte zorg... kijk naar de geschiedenis, eerst was de zorg gewoon een recht, nu wordt het steeds meer een privilege voor degenen die het zich kunnen veroorloven... en dat eigen risico is gewoon een manier om mensen te ontmoedigen om naar de dokter te gaan, zodat ze uiteindelijk toch weer in het ziekenhuis terecht komen, maar dan wel met een veel dikkere rekening... EN DAN NOG IETS: hebben we het ooit over de rol van het WEF en Klaus Schwab in de privatisering van de zorg??? het is toch te bizar dat we ons focussen op "besparingen" en "efficiency" terwijl de echte agenda veel dieper gaat...

520 eigen risico “in 2030” is gewoon een uitgestelde rekening zodat niemand nu boos hoeft te worden, maar ondertussen schuift het kabinet wéér met toeslagen/compensaties waardoor je een armoedeval bouwt: net boven de grens = volle mep betalen en je koopkracht klapt harder dan dat mooie gemiddelde. Ten eerste is het juridisch ook gewoon raar dat we toegang tot zorg formeel garanderen maar praktisch een vaste drempel neerleggen die niet naar draagkracht is; ten tweede ga je hiermee vooral de werkenden zonder buffer pakken, niet de echte kostendrivers. maar ok, straks weer verbaasd dat mensen “geen vertrouwen” hebben en de overheid nóg meer loketten moet optuigen om haar eigen beleid te repareren.