Justitie wil 8 miljoen euro crimineel vermogen van Promes terugvorderen

8 miljoen “crimineel vermogen” klinkt stoer, maar waar is dat bedrag concreet op gebaseerd: banktransacties, contant, crypto, vastgoed, of gewoon een schatting uit een dossier? En belangrijker: in welk land staat dat geld en hoe denkt het OM het überhaupt te innen als iemand niet in NL zit—MLA-verzoek, beslag via derde landen, of blijft dit vooral een persbericht voor de bühne? Die 62k bij de neef: gaat het dan om bewezen voordeel of alleen “hij zal wel meeprofiteren”, want dat ontnemingsspul wordt soms wel heel rekbaar. Bron naar de ontnemingsvordering/uitspraak graag, anders kan niemand checken wat er echt onder ligt.

Iedereen focust op “kan OM het innen”, maar zelfs als dat lukt: waar gaat dat geld dan heen, ziet iemand ooit terug dat het naar opsporing/slachtoffers/preventie gaat? Nu voelt het als een scoreboard (“8 miljoen!!”) zonder UX: nul transparantie over wat er daarna met die miljoenen gebeurt, dus het blijft vooral symboolpolitiek.

Ik snap dat hele “waar gaat het geld heen” wel, maar eerlijk: als ze ’m die 8 miljoen echt afpakken mag het van mij gewoon naar de staatskas en dan hopelijk minder belasting voor de rest, want nu voelt het altijd alsof wij alles betalen en dit soort lui alleen maar cashen. En die neef van 62k, tja, als je mee-eet van die handel ben je ook niet zielig hoor.

Ach leuk die 8 miljoen, maar als je ’m niet in je kraag kan vatten en z’n spullen hier niet staan is het vooral papierwerk en stoere perspraat, ik wil gewoon zien dat er echt beslag ligt op huizen/auto’s/rekeningen en niet alleen een bedrag in de lucht

Leuk al dat gezeur over “kan je het innen”, maar niemand benoemt dat ontneming vaak eindigt in een papieren schuld waar je jaren achteraan hobbelt terwijl hij gewoon doorspeelt/verdwijnt. Ten eerste: als je écht 8 miljoen roept, laat dan ook zien welk concreet voordeel is bewezen en wat er al veiliggesteld is, anders is het gewoon PR met een bedrag. Ten tweede: die 62k bij die neef moet je keihard kunnen koppelen aan voordeel, niet “hij hing erbij dus pak ‘m ook”, maar ok, dan krijg je straks weer huilverhalen over een rechtsstaat die “te soft” zou zijn.

Die 8 miljoen is vooral “estimated profit” en dat is juridisch prima, maar het OM schiet zichzelf in de voet als ze het niet meteen koppelen aan concrete assets (beslag op NL/EU-rekeningen, BV’tjes, vastgoed, vorderingen). simpel: zonder asset tracing + snelle conservatoire beslaglegging is zo’n ontneming gewoon een factuur naar een leeg postvak in Dubai. En dat neefje van 62k? daar wil ik vooral zien of het echt voordeel is of gewoon guilt-by-association, want anders wordt het weer jaren procederen en nul euro binnen.

Kijk, die 8 miljoen is vooral een “mark-to-model” bedrag: OM rekent bruto voordeel + lifestyle en dan krijg je zo’n headline, maar als hij 90% in contant/katvangers heeft rondgepompt is de recovery rate vaak gewoon peanuts. En dat is precies waarom dit spul altijd zo traag is: zodra je echt beslag wil leggen kom je in een jungle van stichtingen, offshore en crypto-mixers terecht, daar zit de echte risicopremie voor justitie.