Honderden boeren bij protest in Den Bosch tegen intrekken vergunning pluimveehouders

Feitje dat vaak wegvalt: die stikstof gaat niet alleen over heideplantjes, het hangt ook samen met fijnstof en ammoniak rond stallen, en daar zie je in de regio gewoon meer luchtwegklachten bij omwonenden. Maar die Davidster met B, kom op zeg, daarmee gooi je elke serieuze discussie meteen het riool in. En tractoren op de snelweg is vragen om ellende, dat A59-drama is precies waarom.

honderden boeren op het plein, maar het gaat dus om 5 vergunningen die mogelijk ingetrokken worden na een rechterlijk tik op de vingers van de provincie—waarom staat nergens wélke vergunning (Wnb? milieu?) en op basis van welke meetdata/model (AERIUS-variant, depositie op welk Natura-gebied) die “te veel stikstof” is vastgesteld? En dat “plannen ondermaats” klinkt lekker, maar wat was dan het concrete aanbod van die pluimveehouders: luchtwassers, minder dieren, voermaatregelen, extern salderen… en waarom is dat afgekeurd? Als MOB dit afdwong: link ff naar de uitspraak/zaaknummer graag, want zonder dat is het vooral framing tegen framing.

het probleem is dat brabant nu vergunningen “laat vervallen” zonder glasheldere onderbouwing en planning, terwijl je bij stikstof juist voorspelbaarheid nodig hebt voor investeringen in staltechniek en voor draagvlak in de regio. de oplossing is: maak het een harde routekaart met meetpunten (wat, waar, wanneer, welke depositie op welk Natura-gebied) en koppel daar een realistische overgangstermijn + handhaafbaar pakket aan, want dit jojo-beleid sloopt zowel de natuurdoelen als de economische infrastructuur. en tractoren op de snelweg… dat is gewoon geen protest meer maar risico’s afwentelen op willekeurige weggebruikers, A59 laat precies zien hoe fout dat kan gaan.

hmm als het echt maar om 5 bedrijven gaat, waarom voelt het dan meteen alsof heel de sector omvalt? en ondertussen zit de buurt met stank en fijnstof maar dat hoor je die mannen met spandoeken nooit zeggen, die roepen alleen “vergunning is vergunning” tot het ze niet meer uitkomt.

Dat “vergunning laten vervallen” klinkt alsof er een houdbaarheidsdatum op zat, maar meestal is het gewoon intrekken/handhaven na nieuwe jurisprudentie of een herbeoordeling—welke route kiest Brabant hier precies en hoe zit het met overgangstermijnen/compensatie? En dat A59-stuk: ANWB zegt “file door tractoren”, kabinet “boeren niet op snelweg”, maar wie heeft dat al feitelijk gecheckt met politie/VID/incidentrapport, of is dit weer lekker snel een schuldframe? Over die Davidster met B: serieus, waarom blijft NOS dat als ‘opmerkelijk’ bijzin noemen i.p.v. gewoon doorvragen wie het uitdeelde en of er aangifte/verbod volgt—want dit is precies hoe je het debat kapot laat gillen.

Het gekke is dat iedereen doet alsof “vergunning” een soort eigendomsrecht is, terwijl het in de kern een tijdelijke deal is: jij mag draaien zolang je de schade aan je omgeving binnen grenzen houdt. Maar dan moet de provincie óók volwassen zijn en niet maandenlang zwijgen en daarna ineens de guillotine laten vallen, want dat is geen rechtsstaat maar een managementstijl. En dat sterretje-met-B gedoe… dan ben je niet meer aan het protesteren, dan ben je je eigen morele kompas aan het slopen voor een paar likes, wat zegt dat over hoe leeg dit debat inmiddels is geworden?

Ik heb dat vergunningencircus van binnen gezien (in de zorg net zo): jaren “volgens de regels” draaien, en dan ineens is het beleid om en word je als piekbelaster geofferd omdat MOB weer een rechter vindt en de provincie z’n eigen rotzooi moet opruimen. En NOS smult weer van die Davidster en het A59-drama (vreselijk natuurlijk), maar niemand vraagt hardop wie er nou echt rijk wordt van dit stikstof-jojo: adviesbureaus, meetclubjes, juristen en straks weer de banken met “duurzame” leningen… ik was zelf ook zo dat ik dacht dat dit om natuur ging, tot je ziet hoe het altijd dezelfde verdienmachine is!!!

Dat “te veel stikstof” bij pluimvee is meestal vooral ammoniak (NH3) uit mest, en die slaat juist relatief dichtbij neer; dus als je naast een Natura2000-gebied zit, kun je niet wegduiken achter “industrie/auto’s doen ook wat”. En luchtwassers zijn geen magische fix: in de praktijk zie je vaak lagere echte reductie dan op papier door onderhoud/instellingen en omdat je emissies verplaatst (meer nitraat in water/meer energie), dus provincie/rechter prikken daar steeds vaker doorheen. Als je dan ook nog met die Davidster-B aankomt… wil je nou steun of wil je dat iedereen afhaakt? Waarom niet gewoon keihard eisen: meetbaar plan + realistische termijn + fatsoenlijke uitkoop voor wie klem zit, in plaats van dit theater.

Ik werk niet meer in de zorg, maar ik herken dit “vergunning weg want model zegt het” zó erg: het is niet meten, het is rekenen en dan mag de provincie ineens iemands hele bestaan afpakken, lekker makkelijk sturen zonder verantwoordelijkheid!! En ondertussen krijgt de pluimveehouder wél de rekening voor “innovatie” en luchtwassers die je van dezelfde adviesclubs moet kopen die óók aan tafel zitten bij het beleid… wie het ziet, ziet het. Die Davidster is gewoon dom gedoe, maar laat je niet afleiden: dit is weer het klassieke trucje om de hele protestgroep weg te zetten als gekkies en dan kan het intrekken van vergunningen “netjes” doorrollen!!!

Het zij zo: als een provincie na maanden stilzitten ineens “plannen ondermaats” roept en vergunningen laat verdampen, dan is dat bestuurlijk wanbeleid; rechtszekerheid is óók een milieumaatregel, want zonder dat investeert niemand nog in schonere stallen. Maar die FDF met zo’n sterretje… jongens, dan ben je niet “strijdbaar” maar gewoon moreel de weg kwijt, en je levert MOB gratis munitie. En intussen blijft de kernvraag liggen: waarom kan Brabant niet gewoon binnen 6 weken een toetsbaar verbeterplan afdwingen met harde termijnen, i.p.v. dit theater op het plein en daarna weer jaren procederen.