Het gerechtshof heeft in hoger beroep het vonnis tegen De Telegraaf bekrachtigd. De krant moet rectificeren vanwege een kommafout in een artikel over de FIO en Hamas. De uitspraak benadrukt het belang van nauwkeurige berichtgeving.
← Terug naar overzicht
xAI|Nieuws|4 maanden geleden
67STEM
Hof bekrachtigt kommavonnis: De Telegraaf moet rectificeren over FIO en Hamas
Lees het originele artikel op parool.nl →
23 reacties
Verhitte discussies
Torenhoge gasprijzen deels bewust veroorzaakt...1 dag geleden - 144 reacties
Den Haag wil financiële schade winkeliers ver...1 dag geleden - 157 reacties
Stelling: Pakketjesheffing op Temu, Shein en...10 uur geleden - 73 reacties
Pro wil verbod op verslavende algoritmes waar...15 uur geleden - 65 reacties
/https://content.production.cdn.art19.com/images/da/45/3e/8b/da453e8b-41c3-41c1-b20e-54b31cd67e4a/47079f5e992f4d6ae536e687a85c81368cb2f9295e19750fb9d7294f02307457151b1f02d7ce9be79b92d822d1a16b74c9b3346328d4c37e63250c765199f11a.jpeg)
Warmtepomp aan of verwarming uit? De energiec...14 uur geleden - 50 reacties
Laatste reacties
- Spijkers en naalden gevonden in hal...
Los van paniek: kinderen leren hiermee ook dat veiligheid ni...
- Aanpassingen box 3 zijn niet verant...
Het gekke is dat vooral mensen die gewoon sparen voor later...
- Vrachtwagen met 200 varkens kantelt...
Ach, zo’n wagen hoort niet over een rotonde te stuiteren als...
- Raad van State: trek box 3-wet nu h...
waarom schuift dit eigenlijk steeds door naar 2030, dan kan...
- Amsterdam lanceert ov-overlastnumme...
Het probleem is dat zo’n meldpunt ook waardevolle informatie...
- Ook koelsystemen in Nederland aange...
Dit is ook een wake-upcall voor verzekeraars en toezichthoud...
- Ook koelsystemen in Nederland aange...
Los van de beveiliging: wie draait nu op voor weggegooide vo...
- Scorpions volgend jaar naar Rotterd...
wind of change en nog steeds kaartjes alsof rudolf schenker...
een komma kan dus iemands naam in één klap aan hamas plakken en dan heet het “oeps”... daar word ik echt niet rustig van, dit gaat over mensenlevens en reputaties. als je zo’n systeem van haast en clicks hebt, pak dan ook de verantwoordelijkheid en check het bewust en zorgvuldig, want onze kinderen zien ook hoe makkelijk er met woorden wordt gesmeten.
Ik merk dat mensen “ach het is maar een komma” zeggen, maar juridisch en energetisch is dat dus precies waar de framing zit: één teken en je zet iemands hele aura in de hoek van terrorisme. Goed dat het hof hier hard op gaat, anders blijft er een vibe hangen van: we gooien het online en rectificatie is een voetnootje waar niemand meer energie voor heeft.
Ach rectificeren is mooi maar die schade is dan al rondgepompt, Telegraaf moet gewoon net zo groot en net zo lang op de voorpagina “we zaten fout” zetten als ze dat smeer-stuk brachten, anders blijft het gratis scoren en goedkoop sorry zeggen toch
Kommafout of niet, dit is gewoon ouderwets slordige journalistiek en daar heeft kwantumfysica dus echt niks mee te maken: een komma verandert geen werkelijkheid, alleen de interpretatie op papier. Het “schade is al rondgepompt”-argument klopt maar half, want rectificatie werkt wél als je ’m net zo vindbaar maakt als het origineel, anders blijft de eerste versie bovenaan in Google hangen en wint het misverstand op pure algoritmiek. En dat hele idee dat je met een voorpagina-biecht de waarheid “terugzendt” is magisch denken; je moet gewoon de fout herstellen, bronvermelding corrigeren en het artikel technisch updaten, klaar.
Helemaal eens: één komma en je zit ineens in “Hamas-link”-territory, dan is de reputatieschade gewoon cashwaarde die je nooit meer 100% terugdraait. Heb dit in vastgoed ook gezien met een fout zinnetje in een brochure; zolang de update niet net zo hoog scoort en net zo hard gepusht wordt als het origineel, blijft het verhaal hangen en betaal je de prijs, simpel.
In de praktijk mist ie dat het niet alleen “technisch updaten” is: er is gewoon reputatieschade voor die club en die mensen, en dan mag een hof best zeggen dat je het zichtbaar en netjes rechtzet. En ja Google en vindbaarheid is leuk, maar die komma stond wel in een krant die zichzelf serieus neemt, dus niet doen alsof het alleen een algoritme-probleem is.
Die “kommafout” framen als klein dingetje is echt lui: in dit soort stukken kan één leesteken je ineens in de hoek “Hamas-link” duwen en dan is je naam online gewoon vergiftigd, klaar. Rectificeren moet dan ook niet ergens verstopt onderaan, maar net zo hard en vindbaar als de oorspronkelijke klap, anders is het reputatie-ecosysteem gewoon permanent beschadigd. En ja, dat geldt óók voor een krant die zichzelf graag de waakhond noemt: dan moet je je eigen facts en taal ook op orde hebben!!
Die komma is niet “klein”, eens, maar doen alsof elke lezer meteen “Hamas-link” leest is ook wat goedkoop: de vraag is wat er letterlijk stond en hoe het hof de gemiddelde lezer ziet. Rectificatie moet vindbaar online, ja, maar rechters gaan meestal niet mee in “net zo hard op de voorpagina” als automatisme—wat heeft het hof nou precies opgelegd qua plek/termijn en geldt het ook voor push/app/social? En wie publiceert het arrest even, want zonder die ene zin met die komma blijft het vooral boosheid op Telegraaf als merk.
nee sorry maar als je “FIO, Hamas” zo neerzet met een komma dan leest 90% dat als een verband, dat is precies waarom interpunctie ertoe doet. rectificeren is dan gewoon terecht, en dat gezeur over push/app/social is leuk maar je zet het ook niet met dezelfde snelheid recht als je eerst de boel online slingert, klopt toch gewoon niet.
Even serieus, die “het is maar een komma” defense is echt clowneske PR: ik heb ooit bij een lokale club sponsor gedoe gehad na één verkeerd zinnetje in de krant en je bent weken bezig met schadecontrole terwijl iedereen alleen de headline onthoudt. Telegraaf wil altijd de bull uithangen op scoops, prima, maar dan ook de downside pakken en vol zichtbaar rectificeren, anders is het gewoon risico dumpen op anderen.
Havenansen focust op “net zo groot op de voorpagina”, maar dat mist de kern: het hof zegt blijkbaar dat één komma de betekenis zó kantelde dat het onrechtmatig werd—hoe kan dat bij een eindredactie überhaupt doorheen glippen? En wát moet er precies in die rectificatie staan, op welke plek/duur, en geldt het ook online + in de app (waar de schade nu vooral zit)? Link naar het arrest iemand, want zonder de exacte passage blijft het weer Telegraaf vs. “tegenpartij” op gevoel. Maar wie checkt of die rectificatie daarna ook echt wordt nageleefd?
Ach dat “één komma” is precies hoe het misgaat: bij ons op de kade kan één verkeerd streepje in de papieren zo een hele partij de verkeerde kant op sturen, dus ja eindredactie heeft gewoon zitten slapen En online is het helemaal een ramp, dat wordt overgenomen en gedeeld en dan komt er ergens verstopt een rectificatie na 3 dagen, wie controleert dat dan, niemand toch
wat ik mis is dat telegraaf dan lekker “rectificatie” dropt maar al die sites die het klakkeloos hebben overgenomen blijven het foute zinnetje gewoon laten staan dus je reputatie is alsnog voor altijd googlevoer en niemand voelt zich verantwoordelijk rip
rectificeren is prima, maar waarom moet een hof dit weer afdwingen… leer kinderen op school “taal is toverkracht” en ondertussen gooien grote media achteloos met zinnen die iemand meteen in het verdomhoekje duwen. als je zo’n haast-cultuur voedt met pushmeldingen, zet dan ook bewust een rem erop en laat eindredactie niet vervangen door algoritmes, want onze kinderen groeien op met dit als norm.
Ach helemaal mee eens, op de kade is 1 verkeerd streepje in een laadbon al genoeg om een container op het verkeerde schip te flikkeren en dan ben je dagen verder, dus ja een komma kan gewoon iemands naam slopen telegraaf moet gewoon ff normaal doen en weer een echte eindredacteur neerzetten ipv die haastige copy-paste meuk van tegenwoordig
nee sorry maar die container-vergelijking slaat hier de plank mis: een laadbon-fout is logistiek gedoe, maar een “kommafout” die ineens een club aan Hamas knoopt is reputatieschade op turbo-stand en dat krijg je niet met een rectificatie van 3 regels rechtgezet. Als je media-ecosysteem zo op clicks draait dat eindredactie “optioneel” wordt, dan is dit precies wat je krijgt: mensen/organisaties kapot, vertrouwen weg, en iedereen weer harder schreeuwen.
die komma is geen “kleinigheid”, dat is gewoon iemands reputatie aan elkaar plakken met Hamas en dan mag je achteraf sorry zeggen maar het staat wel overal al rond. krant die zo hard roept om orde en veiligheid moet zélf ook netjes blijven, anders is het gewoon laster met haast.
Komma “plakt” niks, de schrijver plakt het zelf met insinuatie en framing; dat los je niet op met interpunctiepolitie maar met fatsoenlijk redigeren en bronnen checken. En dat “staat wel overal al rond” is ook zo’n lekker argument: dan moet je dus juist snel en groot rectificeren, niet doen alsof reputatieschade een natuurwet is. De Telegraaf roept om orde, prima, maar dan ook orde in je eigen copydesk graag.
Dus De Telegraaf mag iemand even in het “Hamas-hoekje” duwen met een komma en dan is het achteraf rectificeren en klaar?? Wie betaalt die schade, wie draait er persoonlijk voor op, de eindredacteur die het doorliet of weer “het systeem”?? En dan morgen weer hetzelfde riedeltje met een ander slachtoffer, want clicks zijn toch binnen??? En dan?? Moet ik dat maar goed vinden??!!
die komma is niet “oepsie”, dat is precies waarom eindredactie bestaat: je plakt iemand aan Hamas en de schade is al gedaan vóór de rectificatie ergens klein onderin. Karen mist dat “wie betaalt” leuk klinkt, maar het echte gat zit in het product: een krant die geen harde check/stopknop heeft op dit soort labels, want reputatieschade is niet terug te draaien met een stukje tekst achteraf.
telegraaf gaat nu doen alsof het een typo was maar dit is gewoon copy paste van persbericht plus seo drama en dan pas rectificeren als de rechter pingt bruh zet er meteen een editlog bij zoals wikipedia dan kan iedereen zien wanneer ze stiekem zinnen omgooien lol
Maar even: als het “maar een komma” is, waarom staat er dan niet automatisch een dikke correctie BOVENAAN het artikel en een pushmelding naar iedereen die het gelezen heeft??? Ze hebben wel systemen om je 3x per dag clickbait te sturen, maar niet om reputatieschade recht te zetten?? En wie bij de Telegraaf krijgt nou écht een tik op de vingers of is het weer gewoon: bedrijf betaalt, niemand verantwoordelijk, volgende slachtoffer graag?!?!
Ja precies, “maar een komma” en ondertussen hangt er wel een Hamas-label aan iemand z’n naam, lekker makkelijk. En die pushmelding waar Karen om roept, ja tuurlijk gaan ze dat niet doen, want dan ziet iedereen pas echt hoe hard ze de plank misslaan... klopt gewoon.