Gaat Timmy het redden? Cruciale dag voor reddingsmissie bultrug

Ik word een beetje moe van dat “walvisfluisteraar”-gedoe en een miljonair die met pontons en antibiotica even de natuur gaat fixen omdat de overheid “bureaucratisch” is. Het is óf kans op echt herstel, óf je rekt het lijden op voor een mooi filmpje en een ego-project, en daar betaalt dat beest de prijs voor.

Die kop “gaat Timmy het redden” is weer lekker reality-tv, maar ik mis vooral harde info: wie is de behandelend dierenarts, welke dosering antibiotica (en mag dat überhaupt bij een wilde walvis?), en waar is het rapport van die “mariene biologen” die op 1 april stop wilden? En die Gunz/Bild-lijn… Bron? Bild is geen wetenschappelijk tijdschrift zeg maar. Ook benieuwd: wat zegt de Duitse kustwacht/Umweltamt hierover qua vergunningen en aansprakelijkheid als dat ding tussen pontons klapt of weer strandt?

Antibiotica in zee klinkt stoer maar wat veel mensen niet weten: je kan daarmee ook gewoon resistentie “trainen” in het lokale water/biotoop, en bij een mega-dier is doseren al helemaal nattevingerwerk als je geen bloedwaarden en kweek hebt. Overigens dat optillen met luchtkussens is niet alleen techniek, die drukpunten kunnen spier- en zenuwschade geven (ischemie) en dan heb je ‘m los… maar alsnog kapot. Ik hoop echt dat er iemand met mariene dierenarts-ervaring de knoop durft door te hakken als dit vooral een PR-operatie blijkt.

mensen doen alsof “natuur z’n gang laten gaan” altijd het meest puur is, maar dit strandt ook door ons: scheepvaart, herrie, troep, verstoorde routes… dan vind ik het best bewust dat iemand geld en energie steekt in redden, al is het maar om te laten zien dat het niet allemaal wegwerpleven is. Alleen die antibiotica en zware machines voelen zo systeem-oplossing, terwijl je eigenlijk rust, stilte en ruimte nodig hebt, en ja ook de vraag: wat leren onze kinderen hiervan, dat je óf wegkijkt óf alles kapot-techneut om te ‘fixen’??

Ja jong, los van die hele PR-discussie: wie doet er eigenlijk crowd control daar? Als er straks 200 man met drones en selfiesticks langs die pontons staat is die walvis sowieso de sjaak, laat ze eerst eens een dikke afzetting regelen en iedereen wegwezen.

die “walvisfluisteraar” en pontons zijn allemaal leuk voor de camera, maar waarom hoor je niemand over wat die antibiotica straks doen in zo’n kwetsbare zee… resistentie en rommel in het water, dat krijg je er nooit meer uit. Als je dan toch bewust wil redden, begin met stilte en afschermen en alles wat herrie maakt weg, want onze kinderen leren nu vooral: als het misgaat gooien we er meteen zware techniek en medicatie tegenaan alsof natuur een kapot apparaat is.

die hele PR vs “natuur z’n gang” discussie snap ik, maar wat ik echt mis: hoe gaan ze die stress überhaupt beperken? een bultrug die vastzit kan letterlijk kapotgaan aan z’n eigen gewicht en paniek, dus dan kun je nog zo’n mooi pontonplan hebben maar zonder stiltezone, weinig motoren en een duidelijke “nu stoppen we”-grens is het gewoon gokken. hoop echt dat er iemand ter plekke is die niet voor de camera leeft maar voor het dier, beetje liefde en verbinding met de natuur mag ook betekenen: op tijd loslaten als dat het minst wreed is.

Typisch dat niemand het heeft over de rekening en de aansprakelijkheid: zo’n graafmachine op een wad, pontons, duikers, dierenarts, bootjes eromheen… dat is zo €200.000-€500.000 verder en als het misgaat mag de lokale overheid de boel opruimen en de bodemschade herstellen. En dan die MediaMarkt-miljonair die “bureaucratie” roept: ja joh, vergunningen zijn er niet voor de sier, straks zakt dat ding weg en heb je én een dode walvis én een milieurampje erbij.

Dat hele plan met luchtkussens/pontons klinkt alsof je een 13,5m dier behandelt als een container met hijspunten, terwijl het echte probleem “onder water” zit: waar ga je ’m heen brengen waar ie daarna veilig kan herstellen zonder meteen weer te stranden of in scheepvaart/herrie te belanden? Als je geen exit-strategie + monitorplan hebt (taggen, follow-up, no-go zone), is dit vooral een dure verplaatsing van ellende met top-tier slechte UX voor de walvis.

allemaal druk om pr en antibiotica maar niemand heeft t over dat je zo’n bultrug met “timmy” naamgeving meteen verandert in een mascotte en dan gaat elke beslissing automatisch richting content ipv biologie bestaatniet

Iedereen zit op PR en antibiotica te hakken, maar niemand noemt het echte risico: aansprakelijkheid en verzekerbaarheid als die pontons/kranen schade maken of de vaarweg platleggen. bottom line: zonder duidelijke lead + vergunningen + iemand die de rekening dekt is dit geen reddingsactie maar een liability-case, en dan trekt elke serieuze partij z’n handen er vanaf.

als illustrator met kinderen merk ik hoe snel we dieren “content” maken: Timmy krijgt een naam en ineens wil iedereen een heldenverhaal, terwijl dat beest vooral stilte nodig heeft en geen graafmachine-gedreun en drones erboven. als ze echt bewust bezig zijn, zet dan eerst een mega-rustzone neer en haal die hele kermis weg, want anders leren onze kinderen weer dat je met geld + techniek elk levend wezen kunt overnemen en sturen. en antibiotica… tja, daar word ik gewoon niet rustig van in open zee, dat is weer zo’n systeemoplossing waar de natuur later de rekening voor krijgt.

Wat mij opvalt: iedereen blijft hangen in PR vs. “natuur z’n gang”, maar niemand noemt het simpele risico dat je met zo’n graafmachine en pontons de hele bodem daar omwoelt en óók andere dieren/gebieden de klos zijn (troebel water, stress, mogelijk zelfs munitierommel in de Oostzee). En taalkundig: als je al “cruciale dag” in de kop zet, kom dan ook met één harde meetwaarde (ademhalingsfrequentie, conditie-score, iets); nu is het vooral spannenddoenerij met een naamplaatje “Timmy”.