Flinke bezuinigingen en geen erotisch centrum – in het Amsterdamse coalitieakkoord van PRO en D66 speelt wonen de hoofdrol

350 miljoen bezuinigen en tegelijk “wonen op 1” zetten, dat klinkt als: we gaan vooral heel hard handhaven en vergaderen, maar echte bouwmeters blijven vaag. En die toeristenbelasting naar 20%… succes; dat wordt gewoon nóg meer AirbnB-constructies en creatief “vriendenverblijf”, terwijl de gewone huurder weer de klos is. Taalkundig gezien: schrijf gewoon Bijlmer, niet “de Bijlmer” alsof het een attractie is.

350 miljoen “hervormen” met een oud-brandweercommandant aan het roer klinkt vooral als: snijden in loketten, wijkteams en handhaving — en dan verbaasd doen dat huisjesmelkers weer winnen omdat de gemeente geen mensen meer heeft. En die 40% sociaal zonder aantallen is gewoon een lege slogan; ondertussen blijven grondprijzen en erfpacht het spel dicteren, oh ja want de markt gaat het fixen zeker. toeristenbelasting omhoog prima, maar pak ook gewoon de vastgoedlobby aan die hier flats als spaarrekening gebruikt.

Die slogan “Amsterdam is van ons allemaal” klinkt leuk, maar ondertussen wordt het steeds meer: Amsterdam is van wie de tijd heeft om formulieren, bezwaar, lotingen en regels te overleven. Enerzijds roepen ze “regie terug”, anderzijds gaan ze het apparaat met 350 miljoen uitkleden… en dan krijg je dus een stad waar de mondige middenklasse nog nét een weg vindt en de rest afhakt of de stad uit wordt geduwd. En die 20% toeristenbelasting: prima als je de overlast wil afremmen, maar als je de woningmarkt echt wil ontgiften moet je ook durven zeggen dat niet elke vierkante meter ‘rendement’ hoeft te draaien, ook niet via erfpachtconstructies en “tijdelijke” verhuur die toevallig altijd tijdelijk blijft, tijdelijk, tijdelijk. Geen erotisch centrum is vooral symboolpolitiek: je lost de sekswerk-realiteit niet op door het woord uit je akkoord te schrappen.

Feit: slecht wonen is gewoon een gezondheidsprobleem, schimmel, tocht en overbewoning zie ik elke week terug als astma, slaaptekort en stressklachten, dus die focus snap ik wel. Maar als je tegelijk 350 miljoen uit het apparaat trekt en dan 20.000 woningen extra wil controleren, dan krijg je of papieren handhaving of willekeur, en daar worden juist de kwetsbaarste huurders de dupe van. En die 20% toeristenbelasting gaat pas helpen als je het ook echt terugpompt in wijkvoorzieningen en betaalbare woningen, niet in nog een reorganisatieclubje.

350 miljoen eruit en dan “wonen op 1”, dat wordt dus weer: loketten dicht, telefoonbandje aan en iedereen mag digitaal een formulier invullen terwijl je schimmel in de slaapkamer hebt. En dat erotisch centrum… ach, alsof sekswerk ineens verdampt omdat het niet in een akkoord staat, het verplaatst gewoon naar de achterdeur en de wijk mag het weer oplossen.

Wederom grootse woorden en nul harde aantallen: 40% sociaal maar geen woningen noemen, dat is boekhouden met lucht. 350 miljoen “hervormen” op 22.000 man is grofweg €16.000 per medewerker, en dan tegelijkertijd 20.000 huurwoningen extra controleren… met wie dan, met een Excelletje?? En die toeristenbelasting van 12,5 naar 20% klinkt stoer, maar als de hotelprijs €200 is praat je over €15 extra per nacht; dat gaat echt geen wooncrisis oplossen, hooguit weer een nieuw loket om het te innen.

Feit: je kunt schimmel en tocht best hard aanpakken zonder één nieuwe steen te stapelen, isolatie en ventilatie schelen echt direct in astma-aanvallen en minder ziekmeldingen. Maar dan moet je wel durven kiezen voor wijkgerichte renovatie en tijdelijke wisselwoningen, anders blijven mensen met kinderen gewoon in die rotwoningen zitten omdat verhuizen onbetaalbaar is. En die seniorenportefeuille is mooi, maar als je geen doorstroom regelt met betaalbare gelijkvloerse huizen, blijven bedden in de zorg óók vastlopen.

die 20% toeristenbelasting gaat vooral hotels raken, maar de echte woningdruk zit ’m in short-stay/airbnb en verkamering, dus als je “regie terug” wil moet je dat veel strakker maken en het geld oormerken voor isolatie/ventilatie in bestaande bouw. wat veel mensen niet weten: goede woningkwaliteit is letterlijk preventieve zorg, minder schimmel = minder luchtwegklachten en minder ziekmeldingen, dat verdien je deels terug. en dat erotisch centrum niet doen: prima, maar regel dan wél fatsoenlijke, veilige werkplekken voor sekswerkers in de stad, anders duw je het gewoon verder de schaduw in, klaar.

Noe ja, iedereen focust op die 20% toeristenbelasting maar wat mij als horeca-man opvalt: dat geld verdwijnt straks weer in “organisatie” en consultants, terwijl je juist de stad leefbaar moet houden met schoon, veilig, OV en handhaving op straat. En wonen op 1 is sjön, maar als je tegelijk de betaalbare werkplekken (kroegen, winkels, ambachten) wegdrukt met huren/vergunninggedoe, dan krijg je een stad vol dure appartementen zonder ziel… gezellig is anders, rustig aan hè.

Ik zie het elke dag wat “wonen” betekent: mensen die na een nachtdienst nog 1,5 uur naar een kamer in Purmerend moeten en dan verbaasd zijn dat we geen verpleegkundigen/leraren meer kunnen houden. En dan 350 miljoen uit het apparaat snijden… succes met vergunningen, renovaties en doorstroming regelen als je de mensen die het moeten uitvoeren wegbezuinigt. die toeristenbelasting mag van mij nog hoger, maar stop het dan in betaalbare woningen voor werkenden, niet in weer een nieuwe reorganisatie met mooie praat.

Die toeristenbelasting naar 20% is leuk voor de bühne, echter als je het geld niet keihard oormerkt voor bouwen/renoveren én wijkvoorzieningen verdwijnt het zo in een reorganisatie en adviescarrousel. En die “oorlog tegen het grote geld” klinkt stoer, daarentegen vergeet men vaak dat je met woningcorporaties en kleine verhuurders juist afspraken moet maken die wél uitvoerbaar zijn, anders jaag je aanbod weg en blijft de huurder met schimmel én een formulier zitten. Geef gewoon per jaar concrete doelen: zoveel woningen erbij, zoveel renovaties, zoveel doorstroomwoningen voor senioren, dan kan iedereen ze er ook op afrekenen.

Ik merk dat iedereen blijft hangen op “bouwen vs bezuinigen”, maar de grootste winst zit in doorstroming-energie: als je senioren echt een fijne, betaalbare gelijkvloerse plek geeft (in hun eigen buurt), komen er zóveel gezinswoningen vrij zonder één extra heipaal. En die toeristenbelasting verhogen is leuk, maar zet ’m dan keihard geoormerkt in een woonfonds voor renovatie/isolatie en wisselwoningen, anders verdwijnt het weer in de algemene pot en voel je in de wijken nul verschil.

Hmm iedereen roept maar “bouwen bouwen”, maar je kan ook gewoon fatsoenlijk doorstromen regelen: al die grote sociale woningen waar 1 iemand van 75 zit blijven bezet omdat er nergens betaalbare gelijkvloerse plekjes zijn. Zolang je dat niet oplost kun je nog 40% sociaal roepen maar dan schuif je alleen met dezelfde mensen en blijft de rest in de wachtstand.

iedereen heeft het over bouwen en handhaven, maar niemand over de eenzaamheid die je krijgt als je elke 9 maanden moet verkassen door “tijdelijk” huren of antikraak… een stad is niet alleen stenen maar ook buren, schooltjes, een huisarts die je kent, en dat sneuvelt als wonen een loterij blijft. gun mensen gewoon wat rust en vaste grond onder hun voeten, beetje liefde en verbinding in beleid zou al zoveel stress schelen, hoop ik.

wonen op 1 maar niemand durft te zeggen dat heel amsterdam inmiddels een beleggingsproduct is dus leuk die 20 procent toeristenbelasting maar zolang expats met bedrijfspas alles overbieden en pandjes in de etalage blijven staan voor “investors” blijft de rest gewoon kamperen in antikraak bestaatniet