EU lawmakers vote to make it easier to set up migrant detention centers outside the bloc - AP News

Detentiecentra “buiten de EU” is gewoon uitbesteden van ellende zodat wij hier kunnen doen alsof we netjes zijn. En dan 1,2 miljard voor hekken en bewaking terwijl hier de opvang en zorg al jaren uitgekleed wordt, ja daar word ik dus echt kwaad van. Dat toezichtsgremium klinkt leuk op papier, maar wie grijpt er in als het daar misgaat?

Dat “onder EU‑jurisdictie” buiten de EU is echt zo’n magische zin: als het misgaat mag Brussel dan ook gewoon dagvaardingen betekenen in Libië, of is het ineens “lastig”?? even rekenen: 1,2 miljard klinkt veel, maar als je er duizenden mensen maanden vastzet + bewaking + zorg + juridische rompslomp, dan is dat zo op en heb je vooral een dure parkeerplaats. En dat toezichtsgremium met EHRM-leden… het EHRM is geen rondreizende opzichter, die komt pas jaren later met een tik op de vingers als iedereen allang weg is.

Juridisch gezien wordt het hele spelletje beslist op één punt: wie is “detainer” en welke rechter is bevoegd als iemand vastzit in zo’n hub. Als EU/lidstaten de facto de regie hebben (selectie, bewaking, duur, terugkeerbesluit), dan gaat het EVRM en EU‑Handvest gewoon mee, ook al staat het hek in Tunesië; dan kun je dus niet tegelijk roepen “EU‑jurisdictie” voor controle en “derde land” om de rechtswaarborgen te verdunnen. En dat toezichtsgremium is leuk, maar zonder snelle toegang tot een rechter + effectieve rechtsbijstand wordt het vooral rapportjes achteraf terwijl de detentie intussen doorloopt.

Ach leuk al die “hubs buiten de EU”, maar wie gaat er dan echt heen om te checken wat er gebeurt, een EU-delegatie met powerpoint of gewoon weer een paar ingehuurde bewakers zonder verantwoording en wij maar doen alsof het netjes geregeld is toch

Dat “EU‑jurisdictie” buiten de EU klinkt stoer, maar in de praktijk heb je dan dus óók EU‑aanbesteding, AVG, klachtenprocedures, tolken, medische zorg, vervoer, contractmanagement… kortom: een halve gemeente aan backoffice, maar dan op 2.000 km afstand. En dan nog: als het gastland morgen de stekker eruit trekt omdat het politiek even handig is, sta je daar met je hub en je 1,2 miljard aan hekwerk, succes met “versnelde terugkeer” dan. Ik ben vooral benieuwd wie straks de Kamer moet uitleggen dat de uitvoerbaarheid ‘tegenvalt’ en er weer een noodmaatregel nodig is.

nee maar wat mij vooral stoort: we doen alsof dit “detentie” is met regels, maar ondertussen creëer je gewoon een hele arbeidsmarkt van bewakers/contractors in een land waar loon, training en toezicht vaak ruk zijn, en dan zijn we zogenaamd verbaasd als er misbruik is. en als je denkt dat dit goedkoper/strakker wordt: wacht maar tot er een rel uitbreekt, beelden online komen en je weer extra geld moet gooien naar “onderzoek” en crisiscommunicatie terwijl de echte oplossing (snelle, fatsoenlijke procedures en terugkeer die ook echt kan) nog steeds niet geregeld is.

Iedereen staart zich blind op “buiten de EU”, maar het echte gat zit in terugkeer: de meeste herkomstlanden nemen hun eigen mensen gewoon niet terug zonder paspoort/consulaat/afspraken. Dan kun je ze 6 maanden in een hub parkeren, maar daarna? even rekenen: €1,2 mrd is peanuts vergeleken met het moment dat je vastloopt en ze toch weer “tijdelijk” moet laten gaan, alleen dan na een dure omweg via Tunesië.

Men vergeet gemakkelijk dat “hubs buiten de EU” vooral een diplomatiek gijzelmiddel worden: het gastland draait de kraan dicht en Brussel mag weer met koffertjes geld komen smeken, zie Turkije-deal maar dan met hekken en bewakers. En als je mensen daar vastzet, creëer je automatisch een nieuw aanzuigeffect voor smokkel en corruptie rond die locaties; dat is historisch altijd zo gegaan bij kampen en grensposten. Grip krijg je pas als terugkeer-akkoorden echt werken én je hier sneller beslist; anders bouw je een dure wachtkamer in de woestijn.