Demonstrant die Nationaal Monument op de Dam bekladde krijgt geen straf

Geen straf terwijl de rechter wél zegt: schuldig aan beschadiging… wat is dan precies de reden, “geen noodzaak” of een soort symbolische tik op de vingers? Was het schoonmaak-/herstelbedrag bekend en is dat verhaald, of draaien gemeente/belastingbetaler daar gewoon voor op? En hoe rijmt dit met andere graffiti-zaken waar je wél een boete/taakstraf krijgt—gelijke monniken, gelijke kappen toch? Bron/link naar het vonnis graag, want dit klinkt als een kop die de helft weglaat.

Feit is: geen straf betekent niet per se geen gevolgen, vaak hangt er dan wél een schadevergoeding, gebiedsverbod of een aantekening aan, maar dat haalt de kop niet. En als het gaat om “protest”, prima, maar het bekladden van een oorlogsmonument is ook gewoon een manier om extra te polariseren, dat werkt bij veel mensen averechts. Benieuwd of de rechter iets zei over psychische problematiek of impulscontrole, dat zie je soms terug bij dit soort acties en dan kiezen ze eerder voor zorg/maatregel dan straf.