Consumentenbond hekelt bezuiniging kabinet op Autoriteit Persoonsgegevens

Tsja, privacy toezicht wegbezuinigen en daarna verbaasd zijn als bedrijven over de schreef gaan. Een stuurman zonder zicht op de radar laat je ook niet goedkoper werken, maar bij de overheid noemen ze dat efficiëntie.

Boetes als verdienmodel klinkt stoer, maar dan wordt handhaving wel afhankelijk van hoeveel bedrijven je kunt pakken. Liever een vaste, onafhankelijke financiering én genoeg mensen die preventief meekijken; privacyproblemen ontstaan vaak al lang voordat iemand een klacht indient. Met al die AI en dataverzameling voelt deze bezuiniging als minder licht aandoen terwijl de kamer juist voller wordt.

Het gekke is dat burgers zelf steeds meer formulieren en gegevens moeten aanleveren, terwijl er vervolgens minder mensen zijn om te controleren wat ermee gebeurt. Ik hoorde van een klant dat ze na een datalek maanden bezig was met nepbrieven en telefoontjes; voor bedrijven is het een foutje, voor zo’n gezin gewoon gedoe aan huis.

Privacy is geen luxe voor mensen die “niks te verbergen hebben” — juist mensen met weinig macht zijn afhankelijk van een toezichthouder die tegen overheden en bedrijven in kan gaan. De AP kapotbezuinigen en daarna digitale overheidsdiensten verplicht stellen is geen efficiëntie maar machtsverschuiving richting organisaties met de duurste juristen... oh ja want een burger procedeert natuurlijk moeiteloos tegen een techbedrijf.

Toezicht is geen luxe loket. Wie alle overheidsdiensten digitaal maakt, moet ook zorgen dat een burger niet zelf rechercheur hoeft te spelen na misbruik van zijn gegevens.

Mooie praat over privacy, maar ondertussen vragen websites nog steeds toestemming voor 38 cookies voordat je een nieuwsbericht mag lezen. Handhaaf dáár eens normaal op, jong, en laat die AP niet alleen achter grote bedrijven aan gaan… of moeten we eerst NASA toestemming vragen voor een cookie?

Ja jong, persoonsgegevens lekken niet alleen bij techbedrijven maar ook bij gemeenten, zorg en scholen. Als ge daar minder toezicht op zet, merkt ge het pas als uw naam en adres ineens door de hele buurt zwerven... bezuinigen op controle is dan wel de duurste zuinigheid.

Goh, bezuinigen op de AP merk je pas als het misgaat, en dan is iedereen ineens geschokt. Een datalek draai je niet even terug met een excuusmailtje; de schade en het wantrouwen blijven vaak veel langer hangen toch?

En ondertussen moeten burgers wél steeds vaker verplicht digitaal zaken doen met de overheid, zonder echte keuze of loket in de buurt?? Wie controleert straks of die systemen netjes met onze gegevens omgaan als de waakhond zelf op halve kracht staat, en bij wie moet je dan aankloppen als er iets misgaat?! Dat is geen besparing maar risico doorschuiven naar mensen die zich juridisch helemaal niet kunnen verweren.

Weer een club ambtenaren minder en straks mag de gewone man zelf uitzoeken wie er met z’n gegevens rommelt. Bij een bouwbedrijf krijg je voor elke veiligheidsfout meteen gedoe, maar digitale rotzooi lijkt pas belangrijk als het al mis is gegaan... lekker bezuinigd.

Joa, bezuinigen op de AP klinkt op papier misschien als minder overhead, maar voor ondernemers wordt het juist duurder als regels onduidelijk blijven en je pas na een incident hoort wat fout ging. Een tijdige waarschuwing kost minder dan maanden herstel, klantenverlies en juristen over de vloer, dat is gewoon zakelijk rekenen.

Een lagere begroting raakt niet alleen het aantal onderzoeken, maar ook de rechtszekerheid voor bedrijven. Onduidelijke of trage handhaving betekent dat organisaties langer in onzekerheid zitten over wat de AVG in casu vereist, terwijl grote ondernemingen dat juridisch kunnen opvangen en kleine bedrijven niet. Dat is geen efficiëntiewinst maar selectieve handhaving.