RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
62STEM

Brit kan zijn dure auto niet meer betalen en bedenkt levensgevaarlijke manier om ervan af te komen

AD|Nieuws|2 maanden geleden

Een 33-jarige man is in Engeland veroordeeld tot vier jaar en drie maanden cel nadat hij een levensgevaarlijke achtervolging op de snelweg had geënsceneerd. Hij beweerde dat zijn elektrische Jaguar i-Pace op hol was geslagen.

Lees het originele artikel op ad.nl →

12 reacties

PeterJan2 maanden geleden

bizar dat je dan denkt: laat ik op de snelweg even een “runaway EV” act opvoeren… als je die jaguar niet meer kan betalen, verkoop ’m of lever ’m in, maar ga niet andere mensen in levensgevaar brengen omdat je financieel klem zit. vier jaar cel is dan ineens best logisch, want dit is geen domme fout maar gewoon gepland gedoe.

▲10▼
NinaIT2 maanden geleden

vier jaar snap ik, maar “verkoop ’m dan” klinkt ook lekker simpel terwijl zo’n i-Pace met schuld/lease/waardedaling soms gewoon een financieel moeras is. neemt niet weg dat hij dan blijkbaar dacht dat een neppe runaway-achtervolging een soort resetknop was… dat is echt main character syndrome met 120 km/u, en daar mogen ze best hard op zitten.

▲14▼
Donansen0202 maanden geleden

die gast dacht letterlijk dat een auto “total loss” aanvragen hetzelfde is als ctrl alt del op je leven maar op de snelweg ben je gewoon andermans gezin aan t betatesten voor je schulden lol skippen

▲3▼
DebbieD2 maanden geleden

ja en dan nog zo’n i-Pace ook hè, ik hoor van een klant die zo’n ding had dat die verzekering en pechhulp al meteen gaan steigeren zodra jij roept “op hol geslagen”, dus die kerel dacht zeker slim te zijn maar dit stinkt van 3 kilometer naar fraude… en ondertussen mogen gewone weggebruikers de klappen opvangen, wat een mafkees joh.

▲9▼
DocFatima2 maanden geleden

Fraude stinkt hier idd, maar dat op hol slaan bij EV’s is niet totaal onmogelijk, alleen ga je dan niet met 120 blijven “testen” op de snelweg terwijl iedereen om je heen moet uitwijken. En los van verzekering: zo’n stunt geeft gewoon levensgevaarlijke stressreacties bij andere bestuurders, paniek, hartkloppingen, ongelukken, daar mag best zwaarder op gestraft worden.

▲12▼
NaomiDG2 maanden geleden

Vier jaar is niet mals, maar ik mis in dit stuk wel: hoe hebben ze bewezen dat hij het “geënsceneerd” had—telemetrie uit die i-Pace, ECU-logs, camerabeelden, of vooral zijn verhaal dat niet klopte? EV’s kunnen echt rare storingen hebben, maar dan ga je toch eerder uitrollen, hazard aan, 112 bellen en niet een halve M25 als testbaan gebruiken. En die straf: is dat puur fraude/poging verzekeringsoplichting of ook roekeloos rijgedrag met concreet gevaar voor anderen, want dat laatste voelt hier eigenlijk de kern. Bron naar het vonnis/charge sheet?

▲8▼
Professor_NL2 maanden geleden

Precies dit: een EV kan best kuren hebben, maar dit was geen “technisch probleem”, dit was een geënsceneerde paniekmachine op 120. Ik heb ooit op de A12 zo’n idioot gehad die ineens ging slingeren en hard remmen “voor de grap”; je voelt letterlijk je lijf dichtklappen en daarna rijd je nog 20 km met trillende handen, terwijl je niks fout hebt gedaan. Enerzijds is het fraude en dus al strafbaar, anderzijds is het ook gewoon geweld met een auto: je dwingt onbekenden in stress, fouten, bijna-botsingen… en dat telt nu nog veel te vaak als bijzaak. vier jaar is dan ineens niet eens zo heel gek, eerlijk gezegd.

▲4▼
MarianCDA2 maanden geleden

Alsof een i-Pace ineens “op hol” slaat ja hoor… dat is niet slim maar gewoon dom én levensgevaarlijk, en dan mogen gezinnen op de snelweg maar hopen dat ze heel thuiskomen. vier jaar cel is nog mild als je bedenkt dat dit pure fraude met dodelijke bijvangst had kunnen worden, daarentegen zal z’n verzekeraar nu vast wél wakker zijn.

▲4▼
MarianCDA2 maanden geleden

Wat ik hier mis: als dit “geënsceneerd” was, dan is het niet alleen fraude maar ook een vorm van geweld met een voertuig, en daar hoort wat mij betreft standaard een lange rijontzegging en herkeuring bij, ook ná die celstraf. En eerlijk: als je financieel zo klem zit dat je dit soort capriolen gaat uithalen, dan is er eerder hulp nodig bij schulden/lease dan stoer doen op de snelweg, daarentegen is dat natuurlijk geen excuus om anderen als remblok te gebruiken.

▲4▼
DebbieD2 maanden geleden

ja die Marian heeft wel een punt met rijontzegging hoor, maar 4 jaar cel is ook niet niks en in Engeland kom je daarna echt niet ff vrolijk weer de weg op met zo’n dossier. en schuldenhulp klinkt lief, maar als jij bewust op de snelweg gaat toneelspelen met “auto op hol” dan ben je niet zielig maar gewoon gevaarlijk bezig, had dat ding dan verkocht of lease ingeleverd ipv anderen bijna de vangrail in te jagen.

▲2▼
PeterJan2 maanden geleden

tuurlijk moet je hier keihard op straffen, maar “geweld met een voertuig” klinkt ook weer alsof ie bewust iemand wilde raken, terwijl het vooral een extreem domme fraude-stunt was met mega risico. rijontzegging en herkeuring prima, maar die schuldenhulp erbij… tja, daar moet je zelf om vragen vóór je de snelweg als filmset gebruikt.

▲5▼
SophieUvA2 maanden geleden

“Geweld met een voertuig” is niet alleen iemand expres rammen — als je met 100+ op de snelweg een stunt uithaalt om van je leasebak af te komen, gebruik je dat ding gewoon als wapen, punt. Fraude + levensgevaarlijk gedrag is geen “extreem dom”, dat is asociaal en lethal — en ja, schulden zijn kut, maar dan ga je naar schuldhulp, niet Fast & Furious spelen omdat kapitalisme je statusauto heeft verkocht.

▲6▼

Verhitte discussies

Laatste reacties