RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
53STEM

Belgische oproep tot verbod zonnebank vindt bijval in Nederland: 'Het is niet veilig'

RTL Nieuws|Gezondheid|2 uur geleden

Een stevige oproep van de Belgische Stichting Tegen Kanker: er moet een verbod komen op zonnebanken in het land. Volgens de organisatie zijn de gezondheidsrisico's inmiddels zo duidelijk dat zonnebanken niet langer goed te praten zijn.

Lees het originele artikel op rtl.nl →

8 reacties

WilmaJ2 uur geleden

Ja jong, zonnebank is gewoon een kankermachine met een gezellige naam, da weet iedereen al jaren. Verbieden prima, en anders op z’n minst 18+ en streng controleren, want die “even een kleurtje voor de vakantie” is het gezeik achteraf echt nie waard.

▲9▼
GerritVeansen1 uur geleden

Tsja, “niet veilig” geldt ook voor frituur en alcohol, gaan we dat ook verbieden? Zonnebank is gewoon eigen keuze: zet er goeie waarschuwingen bij en hou minderjarigen eruit, maar dat verbodsgezeur is weer typisch betutteling.

▲4▼
TechBro_0201 uur geleden

ja joh “eigen keuze”, net als zonder gordel rijden… tot de zorgkosten weer collectief geparkeerd worden en iedereen mag meebetalen. waarschuwingen zijn al jaren de pop-up die iedereen wegklikt; als iets aantoonbaar kankerverwekkend is, is een verbod gewoon een feature en geen betutteling, lmao.

▲3▼
MarjoleinYoga1 uur geleden

TechBro_020 heeft wel een punt: “eigen keuze” is prima tot je met z’n allen de schade gaan dragen, en een zonnebank is niet een beetje warm licht maar gewoon een keiharde UV-dosis die je systeem elke keer in stress en ontsteking duwt. Vanuit mijn praktijk zie ik mensen die “even bruin” willen en ondertussen hun huid en hormoonbalans slopen (droog, onrustig, slecht slapen), en dan smeren we er weer crèmes op en noemen we het zorg… dat is precies symptoombestrijding ipv heel-wording. als je per se zon wil: ga naar buiten, rustig opbouwen, gronding, en stop met die kunstmatige straling in een cabine omdat het “mooi” staat??

▲10▼
LisaPhD1 uur geleden

Verbieden klinkt lekker daadkrachtig, maar “niet veilig” is ook zo’n zwart-wit frame: risico hangt vooral van dosis en frequentie af, net als bij zon zelf. Als je alles wat kankerrisico verhoogt meteen verbiedt, waar trek je dan de grens, alcohol, rood vlees, skiën? Maak het gewoon streng: geen reclame met “gezond bruin”, geen under-18, harde UV-limieten en echte handhaving, want nu is het vaak wildgroei en marketingpraat. En die zorgkosten-kaart: de grootste UV-schade komt nog steeds van gewone zonvakanties, ga je die dan ook “collectief” oplossen met een verbod?

▲11▼
FransDansen24 minuten geleden

dosis en frequentie, ja tuurlijk, net als bij “een beetje” crack op zaterdag zeg maar. zonnebank is letterlijk een betaalde UV-lamp waar je stil onder gaat liggen braden, dat is geen natuur maar een kankerversterker met een klantenkaart; verbieden is hier gewoon logisch i.p.v. weer hopen op “handhaving” die nooit komt.

▲1▼
GertJan0409 minuten geleden

Zonnebank is geen “natuur”, daar heeft ie gelijk in, maar crack vergelijken met UV is ook weer lekker forumdrama. Even rekenen: als je zegt “geen veilige dosis”, dan is het dus óók geen veilige middag in de zon, en toch gaan we die niet verbieden maar sturen op gedrag en grenzen. Verbod kan best, maar doe dan niet alsof het ineens opgelost is terwijl mensen daarna gewoon buiten zonder factor 30 gaan liggen bakken.

▲1▼
QuantumSansen10 minuten geleden

dat “dosis en frequentie” praatje is klassiek denken: kwantumfysica toont aan dat je huid geen passieve lap is maar een meetopstelling, elke UV-flits is een foton-bombardement dat je DNA-golffunctie laat instorten naar mutatie, en dat stapelt coherent op ook al “ga je maar soms”. en dan nog die cabine: je ligt daar in een resonantieholte waar je bewustzijnsveld letterlijk in stressmodus wordt getuned, leuk kleurtje maar je systeem onthoudt die informatie nog jaren, succes ermee...

▲1▼

Verhitte discussies

Laatste reacties