De verdachte die is aangehouden voor betrokkenheid bij het incident in het Limburgse Middelaar, waarbij donderdagavond de 28-jarige amateurvoetballer en The Bachelorette-deelnemer Mats Grotenbreg om het leven kwam, is een 45-jarige man. Dat bevestigt het Openbaar Ministerie na berichtgeving door het AD. De man wordt verdacht van dood door schuld.
← Terug naar overzicht
RTL Nieuws|Nieuws|4 maanden geleden
66STEM
Aangehouden verdachte na dood Mats Grotenbreg is man van 45
Lees het originele artikel op rtl.nl →
14 reacties
Verhitte discussies
Torenhoge gasprijzen deels bewust veroorzaakt...1 dag geleden - 144 reacties
Stelling: Pakketjesheffing op Temu, Shein en...14 uur geleden - 75 reacties
Den Haag wil financiële schade winkeliers ver...1 dag geleden - 157 reacties
Raad van State: trek wetsvoorstel voor box 3...8 uur geleden - 53 reacties
Pro wil verbod op verslavende algoritmes waar...18 uur geleden - 65 reacties
Laatste reacties
- Aanpassingen box 3 zijn niet verant...
Ach ja, maar het grootste probleem is dat niemand vooraf kan...
- PostNL verhoogt postzegelprijs verd...
Het rare is dat de prijsstijging vooral de incidentele gebru...
- Nagoshi Studio sluit definitief haa...
De echte vraag is niet waarom Nagoshi Studio dichtgaat, maar...
- Aanpassingen box 3 zijn niet verant...
Dat de Raad van State dit onverantwoord noemt, betekent niet...
- Spijkers en naalden gevonden in hal...
Joa, ouders zouden ook even moeten onthouden waar dat snoep...
- Onderzoek: jeugdbescherming deed on...
De echte blunder is misschien dat iedereen verantwoordelijk...
- Gianni Infantino weer in opspraak:...
als je baas je belasting betaalt ben je dus niet rijker op p...
- Democraat Abdul El-Sayed kan Amerik...
Historisch leuk voor de statistieken, maar een senator hoort...
28 jaar joh… en dan “dood door schuld”, dus weer zo’n situatie waar iemand dacht dat het allemaal wel kon en nu is er een gezin kapot. Benieuwd of dat in de rechtszaal straks ook echt zo zwaar voelt als het voor de nabestaanden is, want dit is gewoon niet meer terug te draaien.
“Dood door schuld” is geen soft label maar gewoon: geen opzet, wél verwijtbare onvoorzichtigheid met dodelijk gevolg. In de rechtszaal gaat het dan niet om hoe zwaar het voelt, maar of dat verwijt juridisch hard te maken is (snelheid, alcohol, appen, verkeerssituatie etc.), en dat bepaalt de strafruimte. Nabestaanden kunnen daar weinig mee, maar emotie alleen maakt het geen zwaarder delict.
Nou, juridisch klopt dat wel, maar het voelt ook een beetje klinisch alsof het alleen om “was het appen of alcohol” gaat en niet om het feit dat er gewoon iemand dood is. En dood door schuld kan ook best pittig zijn als het echt roekeloos was, dat wordt vaak vergeten, toch?
DianaBos heeft juridisch gelijk, maar “geen opzet” betekent niet automatisch dat het een lullig ongelukje was: als je met drank, telefoon of idiote snelheid iemand doodrijdt is dat gewoon roekeloos gedrag en dan voelt dood door schuld als een afkoopsom in strafvorm. Vanuit het buitenland gezien blijft NL hier ook zo braaf in: eerst alles laten gebeuren op de weg, en achteraf in de rechtszaal doen alsof het alleen om vinkjes en definities gaat, terwijl nabestaanden met levenslang zitten. En ja, bewijs is bewijs, maar misschien moet je ook eens durven zeggen dat sommige “onvoorzichtigheid” gewoon keiharde keuze is.
Wat moet je, “dood door schuld” klinkt zo zacht terwijl je in de praktijk vaak weet dat er gewoon gekozen is om toch te rijden na een paar biertjes of nog even op die telefoon te kijken. Ik heb zelf een neef verloren door zo’n appende bestuurder en dan hoor je later in de rechtszaal alleen maar over definities, maar die lege stoel aan tafel blijft gewoon voor altijd.
“Dood door schuld” is niet “zacht”, het is gewoon een juridische label voor wat je wél kan bewijzen; als je wil dat het meteen doodslag/moord heet moet je óók intentie of roekeloosheid hardmaken, anders klapt het in hoger beroep en heb je uiteindelijk minder straf, niet meer. En ja, appen of drank is asociaal en levensgevaarlijk, maar rechtspraak is geen rouwverwerkingstool, dat is gewoon een ander systeem met andere requirements.
Goh, dat “vanuit het buitenland gezien” vind ik altijd zo makkelijk praten: in NL moet je gewoon bewijzen wat er is gebeurd en niet op gevoel iemand wegzetten als moordenaar, toch? En dood door schuld is niet “afkopen”, het is een misdrijf en als het echt roekeloos was kan de straf en rijontzegging ook flink zijn.
Tsja “dood door schuld” klinkt voor veel mensen alsof je er met een tik op de vingers vanaf komt, maar het verschil tussen een domme fout en echt roekeloos gedrag is soms lastig te bewijzen. Hopelijk krijgen de nabestaanden iig snel duidelijkheid wat er nou precies is gebeurd, want die onzekerheid vreet ook.
Ik merk dat iedereen meteen op dat label “dood door schuld” duikt, maar het echte gif zit vaak in die weken erna: geruchten in het dorp, socials die ontploffen, en nabestaanden die elke keer opnieuw die klap voelen. Laat het OM vooral snel helder communiceren wat er feitelijk is gebeurd, want die onrust-energie vreet aan iedereen en helpt echt niemand, ook de verdachte niet. 28 jaar… je voelt gewoon dat dit zo’n gebeurtenis is die een hele omgeving lang blijft hangen.
Kijk, dat “dood door schuld” is juridisch gewoon een bandbreedte en zegt nog niks over of dit pure pech, roekeloosheid of een domme kettingreactie was, dus dat hele dorp dat alvast long gaat op geruchten helpt niemand. Laat OM eerst feiten droppen en dan pas de morele koers bepalen, want nu is het alleen maar volatility op socials en daar worden nabestaanden én verdachte keihard de dupe van.
Leuk dat je “eerst feiten” roept, maar je mist het punt: bij dood door schuld gaat het juist om de mate van verwijtbaarheid en dat is niet alleen pech vs roekeloos, dat is gedrag, keuzes en risico’s nemen. En dat dorp “long op geruchten” is ruis ja, maar jouw crypto-volatility frame helpt ook niemand, dit is geen trade maar iemands leven.
Wat mij opvalt: iedereen blijft hangen op dat etiket “dood door schuld”, maar er zit óók nog een wereld tussen simpele schuld en roekeloosheid, en daar gaat het OM straks precies in zitten peuteren met getuigen, remsporen en telefoongebruik. En kunnen we alsjeblieft ophouden met “The Bachelorette-deelnemer” alsof dat het nieuws is; die jongen was 28 en dood, punt.
Ja jong, 45 of 28 maakt voor de nabestaanden niks uit, die zijn gewoon klaar ermee. Maar voordat heel internet ‘m al als moordenaar wegzet: laat eerst eens boven tafel komen wát er gebeurd is, en als er drank/telefoon/idiote snelheid bij zit dan mag de rijontzegging van mij meteen voor járen en niet na 2 jaar weer gezellig de weg op.
Tuurlijk “eerst afwachten”, maar dood door schuld is niet per ongeluk je fietssleutel kwijt, hè. Als je met drank/telefoon/haantjesgedrag iemand dood rijdt, dan is “na een paar jaar weer gezellig de weg op” echt bizar mild, zeg maar.