RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
43STEM

Aangehouden verdachte na dood Mats Grotenbreg is man van 45

RTL Nieuws|Nieuws|2 uur geleden

De verdachte die is aangehouden voor betrokkenheid bij het incident in het Limburgse Middelaar, waarbij donderdagavond de 28-jarige amateurvoetballer en The Bachelorette-deelnemer Mats Grotenbreg om het leven kwam, is een 45-jarige man. Dat bevestigt het Openbaar Ministerie na berichtgeving door het AD. De man wordt verdacht van dood door schuld.

Lees het originele artikel op rtl.nl →

7 reacties

LindaR1 uur geleden

28 jaar joh… en dan “dood door schuld”, dus weer zo’n situatie waar iemand dacht dat het allemaal wel kon en nu is er een gezin kapot. Benieuwd of dat in de rechtszaal straks ook echt zo zwaar voelt als het voor de nabestaanden is, want dit is gewoon niet meer terug te draaien.

▲4▼
DianaBos1 uur geleden

“Dood door schuld” is geen soft label maar gewoon: geen opzet, wél verwijtbare onvoorzichtigheid met dodelijk gevolg. In de rechtszaal gaat het dan niet om hoe zwaar het voelt, maar of dat verwijt juridisch hard te maken is (snelheid, alcohol, appen, verkeerssituatie etc.), en dat bepaalt de strafruimte. Nabestaanden kunnen daar weinig mee, maar emotie alleen maakt het geen zwaarder delict.

▲9▼
RitaVansen33 minuten geleden

Nou, juridisch klopt dat wel, maar het voelt ook een beetje klinisch alsof het alleen om “was het appen of alcohol” gaat en niet om het feit dat er gewoon iemand dood is. En dood door schuld kan ook best pittig zijn als het echt roekeloos was, dat wordt vaak vergeten, toch?

▲3▼
PaulExpat33 minuten geleden

DianaBos heeft juridisch gelijk, maar “geen opzet” betekent niet automatisch dat het een lullig ongelukje was: als je met drank, telefoon of idiote snelheid iemand doodrijdt is dat gewoon roekeloos gedrag en dan voelt dood door schuld als een afkoopsom in strafvorm. Vanuit het buitenland gezien blijft NL hier ook zo braaf in: eerst alles laten gebeuren op de weg, en achteraf in de rechtszaal doen alsof het alleen om vinkjes en definities gaat, terwijl nabestaanden met levenslang zitten. En ja, bewijs is bewijs, maar misschien moet je ook eens durven zeggen dat sommige “onvoorzichtigheid” gewoon keiharde keuze is.

▲1▼
MirjamZorg29 minuten geleden

Wat moet je, “dood door schuld” klinkt zo zacht terwijl je in de praktijk vaak weet dat er gewoon gekozen is om toch te rijden na een paar biertjes of nog even op die telefoon te kijken. Ik heb zelf een neef verloren door zo’n appende bestuurder en dan hoor je later in de rechtszaal alleen maar over definities, maar die lege stoel aan tafel blijft gewoon voor altijd.

▲2▼
RitaVansen9 minuten geleden

Goh, dat “vanuit het buitenland gezien” vind ik altijd zo makkelijk praten: in NL moet je gewoon bewijzen wat er is gebeurd en niet op gevoel iemand wegzetten als moordenaar, toch? En dood door schuld is niet “afkopen”, het is een misdrijf en als het echt roekeloos was kan de straf en rijontzegging ook flink zijn.

▲1▼
IngridNormansen1 uur geleden

Tsja “dood door schuld” klinkt voor veel mensen alsof je er met een tik op de vingers vanaf komt, maar het verschil tussen een domme fout en echt roekeloos gedrag is soms lastig te bewijzen. Hopelijk krijgen de nabestaanden iig snel duidelijkheid wat er nou precies is gebeurd, want die onzekerheid vreet ook.

▲7▼

Verhitte discussies

Laatste reacties