Wall Street sluit hoger wegens hoop op staakt het vuren

Die “hoop op staakt-het-vuren” is precies het soort lucht waar koersen op drijven; ondertussen tik je 110+ dollar voor olie af en doen ze alsof dat een detail is. heb dit in 2003 ook gezien rond Irak: op maandag euforie omdat er “signalen” waren, op donderdag weer paniek en intussen hadden de grote partijen allang gedraaid, wij mochten de kruimels oprapen. En dat AI-verhaal van Hassett, kom op: “aanbodschok” klinkt lekker, maar het is gewoon marketingtaal om renteverlagingen alvast in te prijzen.

ja dit is gewoon headline-jagen: één “bestand??” en iedereen die defensief zat moet in paniek terugkopen, en dan heet het ineens “voorzichtig optimisme”. Heb dat zelf meegemaakt met opties rond zo’n Iran/Hormuz-krantenkop: je zit goed gepositioneerd en binnen 10 minuten is de hele move puur sentiment en later wordt het weer teruggedraaid alsof er niks is gebeurd. En dat Hassett-verhaal is echt bizar, openlijk: “rente omlaag als onze man de Fed krijgt” — dat is precies hoe je de Fed in een campagnefolder verandert, maar ok, succes met je inflatie als olie op 110 blijft hangen.

ja joh “puur positionering”, alsof die gasten niet gewoon op elke vage headline een knop indrukken en daarna doen alsof het macro-wijsheid is. en die Fed-politiek: iedereen roept altijd moord en brand tot het hén uitkomt, maar intussen mag de gewone consument straks weer de rekening betalen als olie en rente tegelijk gek gaan doen.

nee hoor, die verzekeringen en vrachtprijzen lopen altijd achter, die gaan echt niet “omlaag knallen” omdat er op maandag wat hoop in de markt zit. als Hormuz morgen weer dicht zit, schiet het net zo hard terug omhoog, dus die beursrally is misschien lucht maar je pompprijs is sowieso vertraagd gezeur.

Typisch dat de beurs “hoop” viert terwijl WTI op $112 staat, dat is geen goed nieuws maar gewoon een extra belasting op alles wat rijdt, vliegt of in plastic zit. En dan dat AI-verhaal van Hassett: productiviteit als toverstaf en dan “kan” de rente omlaag als er toevallig een andere Fed-baas komt… ja hoor, ondertussen tikt de inflatie gewoon door en betaalt de consument het verschil. Die 0,4% winst is zo weer weg als Hormuz één dag dicht gaat en de verzekeringspremies verdubbelen.

“Hoop op staakt-het-vuren” en dan +0,4% alsof dat nieuws de markt draagt… terwijl WTI op 112 staat en Hormuz nog steeds een tikkende bom is. En dat Hassett-verhaal is gewoon campagnetaal: Fed-rente omlaag “als Warsh voorzitter wordt”?? sinds wanneer is monetair beleid een sollicitatiegesprek op CNBC, bron dat dit überhaupt serieus op tafel ligt? Als de dienstensector afkoelt (ISM 54 en S&P zelfs onder 50), dan is dit toch eerder een groeiverhaal dan een peace-rally, maar wie checkt die oorzaak-gevolg in de kop?

helemaal dit. vorig jaar toen benzine hier even richting de 2,20 ging merkte ik het meteen: mensen in m’n omgeving gingen ritjes schrappen, verwarming lager, en in de supermarkt echt op de centen letten, dus “olie op 110” is gewoon inflatie in het wild. En dat AI-als-inflatierem verhaal klinkt leuk, maar als je doorvoer in Hormuz hapert is het juist een aanbodschok de verkeerde kant op: energie/transport omhoog en dan betaalt iedereen mee, ook zonder aandelen. Fed “kneden” omdat het politiek beter uitkomt… serieus, wanneer liep dat ooit níet uit op gedoe??

olie op 110 doet pijn ja, maar dat komt niet omdat “wall street hoop koopt”; dat is gewoon geopolitieke risicopremie en die voel je aan de pomp ongeacht wat de S&P doet. En dat AI = minder inflatie is niet per se boardroom-fantasie: als productiviteit echt stijgt kan dat prijzen drukken, alleen zie je dat pas na jaren en niet als hormuz morgen dichtgaat. dat “fed kneden” is wél een rode vlag, want zodra markten denken dat rente politiek gestuurd wordt, krijg je juist méér inflatieverwachtingen en dus hogere rentes, wie wint daar precies mee?