VS heft tijdelijk sancties op voor Russische olie die op zee is gestrand

Logisch dat je zo’n tanker niet maanden laat dobberen tot ‘ie gaat lekken, maar doe dan niet alsof dit niks met prijs/markt te maken heeft. Als die olie “alleen aan gesanctioneerde bedrijven” verkocht mag worden, wie koopt het dan precies en hoe voorkom je dat het via een omweg alsnog gewoon in de mix verdwijnt? 90 dagen klinkt strak, maar dit soort tijdelijke uitzonderingen worden verdacht vaak permanent zodra iedereen eraan gewend is… toch?

Vanuit het buitenland gezien is dit gewoon “sancties met een nooduitgang”: eerst iedereen de les lezen, daarna een OFAC-papiertje zodat de handel z’n tankers weer kan leegtrekken en niemand aansprakelijk is als het misgaat. En die EU/UK die dit “steunen”... ja tuurlijk, die hebben ook geen zin in een olievlek én dure diesel tegelijk, maar ondertussen mag de gewone burger in NL weer braaf betalen aan de pomp terwijl de uitzonderingen voor de grote jongens altijd binnen 24 uur geregeld zijn.

Dit is vooral een OFAC-“general license” om een veiligheids- en verzekeringsprobleem op te ruimen: zonder papier durft geen P&I-club, bank of havenautoriteit eraan te komen en dan heb je straks een roestbak met 1 miljoen vaten als varende milieuramp. Het interessante is de handhaving: “niet terug naar Rusland” is leuk op papier, maar eenmaal overgeslagen/gebunkerd en gemengd is herkomst tracing vooral boekhouding en vlaggenwissel, en daar is de schaduwvloot kampioen in. En dat de EU/UK het steunen snap ik wel, maar dan wil ik ook meteen zien dat ze AIS-spoofing en ship-to-ship transfers harder aanpakken, anders is dit gewoon weer een nette uitzondering waar de cowboys van profiteren.