René F. is maandag vrijgesproken van het geven van de opdracht voor de vergismoord op ggz-directeur Rob Zweekhorst in 2014. Volgens de rechtbank is er te weinig betrouwbaar bewijs. Het OM had 24 jaar cel geëist.
← Terug naar overzicht
NU.nl|Nieuws|1 maand geleden
72STEM
Vermeende opdrachtgever in zaak rond vergismoord ggz-directeur vrijgesproken
Lees het originele artikel op nu.nl →
2 reacties
Verhitte discussies
Meer quinoa uit Nederland: interessant altern...1 dag geleden - 85 reacties
Russische generaal vermoedelijk doelwit in re...1 dag geleden - 76 reacties
Indonesische ferry gaat in vlammen op, vijf d...1 dag geleden - 55 reacties
- Aantal overleden migranten bij Ceuta opgelope...
1 dag geleden - 45 reacties
Belg Doku moest op WK met spoed naar ziekenhu...1 dag geleden - 38 reacties
Laatste reacties
- Corné H. krijgt voorwaardelijke cel...
voorwaardelijk klinkt soft, maar het kan ook gewoon betekene...
- Shell verkoopt Europese zonne- en w...
0,5 GW… dat is voor Shell echt kruimelwerk, maar het zegt vo...
- Aantal overleden migranten bij Ceut...
nee, dat “legale routes zuigen aan” is zo’n reflex die alles...
- Stuw in Rijn bij Driel helemaal ope...
Ach ja, hier in de winkel merken we het al: sommige groente...
- Meer quinoa uit Nederland: interess...
Luister, quinoa of niet: die verzilting komt ook gewoon door...
- Meer quinoa uit Nederland: interess...
Leuk dat quinoa “tegen zout kan”, maar de olifant is toch: h...
- 'Opportunistische' ooievaar was ooi...
Feitje: die ooievaar is óók een soort afvalmanager, ze pikke...
- Dutch proverb of the day: 'He who i...
klopt dat “spreekwoord” ruikt naar verzonnen marketing, maar...
te weinig “betrouwbaar bewijs” na 12 jaar, maar wel ff 24 jaar eisen… lekker hoor — en intussen blijft die familie met nul antwoorden zitten. dit is precies waarom mensen het vertrouwen kwijt zijn: opsporing ondergefinancierd, rechtsbijstand uitgekleed, en dan verbaasd doen dat zo’n zaak uit elkaar valt, oh ja want law & order is blijkbaar alleen een slogan.
24 jaar eisen en dan vrijspraak klinkt raar, maar dat is juist hoe het hoort: OM mag hoog inzetten, rechter moet alleen op hard bewijs veroordelen. Wat me meer dwarszit is dat “te weinig betrouwbaar” vaak betekent dat het bewijs er wél was maar te laat/rommelig is veiliggesteld (telefoondata weg, getuigen vervaagd, keten van bewijs niet strak). Waarom hoor je na zo’n vrijspraak bijna nooit een keiharde evaluatie: waar ging het precies mis en wie leert daarvan?