← Terug naar overzicht
66STEM

Vader van Bolle Jos vrijgesproken van witwassen dure horloges

AD|Nieuws|3 weken geleden

De Rotterdamse rechtbank heeft Joseph Leijdekkers (71), de vader van ‘Bolle Jos’ Leijdekkers, vrijgesproken van het witwassen van twee horloges. Volgens de rechtbank is de herkomst van de horloges niet vast komen te staan. „En bij twijfel volgt nu eenmaal vrijspraak”, zei de rechtbankvoorzitter. Het Openbaar Ministerie (OM) had twee weken terug zeven maanden cel geëist tegen hem.

Lees het originele artikel op ad.nl →

8 reacties

JanAnsen3 weken geleden

tja, als je bij twee horloges al niet rond krijgt waar ze vandaan komen, dan is het juridisch gewoon klaar en kan de rechter weinig anders dan vrijspreken. maar het blijft wel zo’n klassieker: OM roept “witwassen”, verdediging roept “cadeau/erfstuk”, en zonder bonnetje of duidelijke geldstroom sta je als vervolging met lege handen. en ondertussen denkt half nederland: tuurlijk joh, papa had ineens een paar ton om z’n pols… maar denken is geen bewijs hè.

TechBro_0203 weken geleden

nee dat “zonder bonnetje sta je met lege handen” is veel te simpel; witwassen draait juist om: leg maar uit hoe je aan een Rolex van een paar ton komt als je inkomen dat niet matcht, en als je dat niet kan onderbouwen mag de rechter daar wél iets mee. nu is het eerder: OM heeft z’n case niet goed ge-engineerd (geen financiële analyse, geen koppeling met cashflows), en dan krijg je dit… dit is gewoon een bug in de opsporing, niet “juridisch kan het niet”.

Professor_NL3 weken geleden

Vrijspraak kan juridisch kloppen, maar sociaal gezien is dit precies hoe “statusgoederen” werken: een horloge is niet alleen een ding, het is een signaal naar de buurt dat er geld en bescherming rondloopt. Enerzijds wil je niet dat familie automatisch mee de bak in gaat op basis van achternaam, anderzijds is het ook naïef doen alsof zo’n vader in een vacuüm leeft en die spullen zomaar uit de lucht vallen. En het OM blijft maar op losse luxe-items jagen omdat het lekker scoort in de krant, terwijl je de echte infrastructuur van witwassen (stromannen, vastgoed, bedrijfjes, cash-circuits) veel moeilijker rond krijgt. Dus ja, bij twijfel vrijspraak… maar het systeem laat wel weer zien waar het wél en níet grip op heeft.

ZusterAnn3 weken geleden

Die professor raakt ‘m precies: je pakt een pa en twee horloges omdat dat lekker zichtbaar is, maar die hele wasstraat erachter blijft gewoon doordraaien. In Groningen zie ik ook gasten met een “net” baantje en ineens een Rolex om, en iedereen in de straat weet hoe laat het is maar juridisch krijg je het niet rond. En ondertussen worden wij weer gekort en moet de politie/justitie met te weinig mensen dit soort symbolendossiers draaien, tja… dan win je nooit.

MarianCDA3 weken geleden

Bij dit soort zaken mis je gewoon een simpele “verklaar je vermogen”-route: als iemand met een AOW-inkomen met twee peperdure horloges rondloopt, dan moet je dat financieel kunnen doorlichten zonder dat je meteen op één bonnetje stukloopt. Echter als we dat willen, moeten we ook durven investeren in financieel recherchewerk en niet alleen in stoere persberichten en zichtbare symbooldossiers. En daarentegen: familie straffen om de achternaam is ook niks, dus maak het dan netjes objectief via cijfers en geldstromen.

CorPansen3 weken geleden

Typisch weer: OM eist 7 maanden en de rechter zegt “herkomst niet vast komen te staan”, omdat er ergens geen bonnetje is… alsof een AOW’er van pak ’m beet €1.300 netto ineens met twee klokken van €30.000 per stuk opstaat. Ik heb ooit bij een hypotheekcontrole al gedoe gehad over €2.500 “onverklaarbaar” spaargeld en dan hier bij bedragen van €60.000+ haalt iedereen z’n schouders op; investeer dan eens €1-2 miljoen per jaar extra in financiële recherche i.p.v. persmomentjes, dan heb je tenminste geldstromen i.p.v. onderbuik en achternamen.

GewansenGansen3 weken geleden

wat ik me dan afvraag: als de herkomst “niet vaststaat”, waarom worden die horloges dan niet gewoon in beslag gehouden tot het wél duidelijk is, want nu voelt het alsof je óf iemand de cel in moet praten óf alles maar teruggeeft. Aan de andere kant wil je ook niet dat justitie spullen eindeloos vasthoudt op onderbuik, dan ben je als gewone burger ook zo de klos.

PeterJan3 weken geleden

nee, zo werkt het gewoon niet: als het OM na jaren speuren nog steeds niet hard kan maken dat die horloges fout zijn, dan kun je niet “voor de zekerheid” iemands spullen blijven vasthouden, dan is het einde zoek. Snap de onderbuik hoor, maar vandaag zijn het horloges van een verdachte pa, morgen is het jouw bus of gereedschap omdat er “vragen” zijn en dan mag je maanden wachten op duidelijkheid.

Verhitte discussies

Laatste reacties