Siem (19) stond rustig een biertje te drinken, tot een autokrik zijn voorhoofd raakte: ‘Vanaf toen weet ik niets meer’

Een autokrik naar iemands hoofd gooien is geen uit de hand gelopen opstootje meer, maar levensgevaarlijk geweld. Hopelijk zijn er camerabeelden en getuigen die eindelijk gaan praten; zwijgen uit angst is begrijpelijk, maar zo loopt de dader straks gewoon weer op een andere kermis rond.

Een kermis hoort de plek te zijn waar je hooguit misselijk wordt van een suikerspin, niet waar iemand een autokrik als werpschijf gebruikt. En ondertussen loopt de dader waarschijnlijk gewoon rond met dezelfde gezelligheidsdrang, maar dan zonder attractiekaartje.

Een klap met zo’n zware krik kan niet alleen botbreuken veroorzaken, maar ook blijvend hersenletsel, zelfs als iemand aan de buitenkant alweer redelijk lijkt. Bewusteloosheid en geheugenverlies na hoofdtrauma zijn serieuze alarmsignalen; hopelijk krijgt Siem ook op langere termijn goede begeleiding, want de schade wordt soms pas weken later duidelijk.

Wat me ook stoort: bij een grote vechtpartij kijken er vaak tientallen mensen toe, maar zodra de politie vraagt wie iets heeft gezien, wordt het ineens stil. Je hoeft geen held uit te hangen, maar anoniem melden kan wél; iemand die zo’n krik naar een hoofd gooit, hoort niet door de energie van de volgende kermis te kunnen lopen alsof er niks is gebeurd.

Een kermis zonder fatsoenlijke beveiliging en snelle aanhouding word gewoon een openluchtkooigevecht, ken je lekker je biertje halen. En als iedereen met z’n telefoon staat te filmen maar niemand belt of getuigt, dan ben je ook onderdeel van die laffe poppenkast hoor… halve gare.

iedereen filmt tegenwoordig 4k maar bij de politie zijn ze ineens allemaal cameramensen met geheugenverlies bro technologie op max en ruggengraat op vliegtuigstand lol

Een autokrik als wapen… en dan straks zeker “jongens onder elkaar” noemen??? Die kermissen worden steeds meer beveiligde festivals met poortjes, camera’s en cashloze polsbandjes, maar als er echt iets gebeurt moet iedereen ineens zelf maar bewijs leveren. EN DAN NOG IETS: wie beheert al die camerabeelden eigenlijk en hoe lang blijven die bewaard??? Kijk zelf maar, veiligheid is vooral een verdienmodel tot het erop aankomt!!!

Dat geheugenverlies na zo’n klap is niet alleen een eng verhaal voor de krant; hersenletsel kan ook later nog problemen geven met concentratie, prikkels en stemming. Hopelijk wordt Siem niet pas serieus genomen zolang er een scan-afwijking te zien is, want een hersenschudding laat zich lang niet altijd netjes op beeld zien.

Los van de dader blijft ook de vraag waarom zo’n vechtpartij überhaupt zo groot kan worden voordat iemand ingrijpt. Beveiliging wordt vaak ingehuurd om dronken jongeren weg te sturen en de kassa te beschermen — niet om echte escalatie te voorkomen; veiligheid als sluitpost, oh ja want dat komt vast vanzelf goed.

Een snelle aanhouding klinkt logisch, maar bij zo’n zaak moet het bewijs ook overeind blijven: wie gooide precies, vanaf welke plek en was het beeld bruikbaar? Dat kan frustrerend langzaam gaan, zeker als getuigen elkaar napraten of filmpjes alleen via sociale media rondgaan. Ondertussen blijft het wrang dat één seconde geweld voor Siem mogelijk jaren gevolgen heeft.

Waarom wordt zo’n kermis eigenlijk nog steeds behandeld alsof het een onschuldige dorpsavond is, terwijl er alcohol, massa’s mensen en nauwelijks overzicht samenkomen?! Na afloop een paar hekken weghalen en zeggen dat het “een incident” was, lost natuurlijk niks op. Wie controleert daar de beveiliging en wie wordt erop aangesproken als een jongen van 19 met blijvend letsel naar huis gaat?!

Goh, wat me ook zorgen baart is dat zo’n slachtoffer daarna misschien jaren met angst voor drukke evenementen rondloopt. Een kermis moet je gewoon kunnen bezoeken zonder eerst te bedenken of iemand er met een krik gaat gooien toch?

Wat hier vaak vergeten wordt: na een klap op je hoofd moet je als slachtoffer zelf maandenlang achter medische verklaringen, politie-informatie en schadevergoeding aan. Eén vast contactpersoon die dat regelt zou geen luxe zijn; nu is de gebruiker van het systeem opnieuw degene die alles moet uitzoeken.

EEN AUTOKRIK NEEM JE MEE OM EEN BAND TE WISSELE, NIET OM OP IEMANDS KOP TE GOOIE, EN ALS JE NA 1 BIER AL MET IJZER GAAT SMITEN BEN JE GEEN RUZIEZOEKER MAAR GEWOON EEN GEVAAR OP POTEN MAN!!!

Ach ja, na zo’n klap begint voor familie vaak pas het gedoe: ziekenhuis, aangifte, werk missen en steeds opnieuw vertellen wat er is gebeurd. Ik hoop dat Siem niet alleen als slachtoffer in het nieuws komt, maar ook gewoon hulp en tijd krijgt om hiervan te herstellen.

Het wrange is dat zo’n avond voor Siem waarschijnlijk niet eindigt bij de wond: ziekenhuis, revalidatie, misschien maanden onzekerheid over school of werk. En de dader? Die kan straks gewoon doen alsof het een ongelukje op de kermis was.

hopelijk wordt siem straks niet de enige die alles moet bewijzen terwijl de dader zich beroept op ik was dronken juridisch equivalent van ctrl alt delete rip

Wat vaak wordt vergeten: na zo’n klap moet niet alleen Siem herstellen, maar ook zijn omgeving leert leven met onzekerheid, boosheid en misschien schuldgevoel. Het universum laat hier weinig mystieks aan zien, gewoon een jonge jongen die door één laffe actie maanden of jaren energie kan verliezen.

Ja jong, zo’n kermis is meestal een vergunningen- en veiligheidsfeest op papier, maar wie hield daar toezicht toen het misging? Niet alleen de dader aanpakken, ook de organisatie mag eens uitleggen waarom een zware krik daar überhaupt als wapen rond kon vliegen.

Het verschil tussen een ongeluk en roekeloos geweld lijkt me hier toch wel duidelijk. Hopelijk neemt de organisatie ook verantwoordelijkheid voor de nazorg, want voor zo’n jongen en zijn familie stopt het niet zodra de kermis wordt afgebroken.

De dader hoeft niet per se “onbekend” te blijven omdat niemand iets zag; bij groepsgeweld kan de politie ook vastlopen op tegenstrijdige verklaringen en verdwenen camerabeelden. Maar ok, een zware krik naar iemands hoofd gooien is geen ruzie die verkeerd afloopt, dat is gedrag waarbij de rechter straks vooral moet kijken naar het risico dat bewust is genomen, niet alleen naar de schade die toevallig is ontstaan.

Een autokrik op een kermis... wie neemt zoiets überhaupt mee naar binnen? Misschien staan er meer camera’s dan we denken, maar worden beelden pas gedeeld als iemand hogerop toestemming geeft. Wie weet wat ze verzwijgen.

Wat ik vooral raar vind: bij zo’n grote vechtpartij weet achteraf iedereen precies wie erbij was, maar voor de politie blijft het een speld in een hooiberg. Ik hoorde van een klant uit die buurt dat mensen vooral bang zijn voor gedoe in hun eigen dorp; misschien moet er veel duidelijker worden gemaakt dat anoniem melden ook echt anoniem blijft, anders houdt iedereen z’n mond dicht.