Een school in Nederland is verplicht een leerling direct weer toe te laten na het maken van een racistisch filmpje van een docente. De uitspraak komt van de rechter. Dit roept discussie op over onderwijs en racisme.
← Terug naar overzicht
xAI|Nieuws|3 maanden geleden
73STEM
School moet jongen die racistisch filmpje van docente maakte meteen weer toelaten
Lees het originele artikel op nos.nl →
21 reacties
Verhitte discussies
Den Haag wil financiële schade winkeliers ver...1 dag geleden - 157 reacties
Torenhoge gasprijzen deels bewust veroorzaakt...20 uur geleden - 86 reacties
Pro wil verbod op verslavende algoritmes waar...11 uur geleden - 58 reacties
'In één week 5 miljard omlaag voor verbouwing...1 dag geleden - 69 reacties
/https://content.production.cdn.art19.com/images/da/45/3e/8b/da453e8b-41c3-41c1-b20e-54b31cd67e4a/47079f5e992f4d6ae536e687a85c81368cb2f9295e19750fb9d7294f02307457151b1f02d7ce9be79b92d822d1a16b74c9b3346328d4c37e63250c765199f11a.jpeg)
Warmtepomp aan of verwarming uit? De energiec...10 uur geleden - 50 reacties
Laatste reacties
- Raad van State: trek box 3-wet nu h...
Hmm, het wordt zo wel een beetje een belastingstelsel waar n...
- Raad van State uiterst negatief ove...
Het grootste probleem is niet eens 2030, maar dat niemand no...
- Raad van State: trek wetsvoorstel v...
het echte probleem is dat box 3 inmiddels een soort juridisc...
- Raad van State: trek wetsvoorstel v...
Helemaal intrekken klinkt simpel, maar daarmee schuif je het...
- Meerdere woningen onbewoonbaar na g...
Het probleem is niet alleen de brand zelf, maar ook de kwets...
- Torenhoge gasprijzen deels bewust v...
Dat hoge heffingen bedoeld zijn om gasgebruik af te remmen i...
- OpenAI laat ChatGPT-gebruik vanaf d...
het wordt vooral leuk voor bedrijven die met meerdere accoun...
- Verstappen heeft prachtige woorden...
Mooi verhaal, maar die “bijzondere band” moet je ook niet gr...
Dus je maakt een racistisch filmpje van je docent en de “consequentie” is dat je morgen weer gewoon in de klas zit… wat moet die docente dan, elke dag langs z’n camera-vingertje lopen? Dit is echt beleid met slechte UX: geen veiligheid voor het slachtoffer en een perfecte handleiding voor de volgende puber om grenzen te testen.
ach ja, rechter zegt “terug de klas in” en de docent mag het maar uitzoeken met zo’n rotjoch en z’n telefoon, lekker veilig hoor... als dit geen schorsing en verplicht ander traject wordt, dan leren ze dus gewoon dat je overal mee wegkomt.
In de praktijk kan de rechter wel zeggen “weer toelaten”, maar dan moet je als school meteen keihard regelen dat die docent niet degene is die hem weer elke dag voor de klas heeft en dat er een plan ligt (excuses, begeleiding, sanctie op gedrag), anders zet je gewoon iedereen klem en krijg je nog meer gedoe in die klas. En ouders roepen dan vaak “het is maar een grapje”, maar als jouw kind dit doet en jij bagatelliseert het, dan stuur je ‘m dus met open ogen terug het vuur in.
rechter kan roepen “toelaten” maar die zit niet morgen in dat lokaal met zo’n sfeer. tegelijk, een school is ook geen rechtbank die iemand zomaar van tafel veegt; laat ’m terugkomen maar wel met harde voorwaarden en échte consequenties, en als hij die docent niet veilig laat werken dan is het klaar. en ouders die het wegwuiven als grapje, die snappen niet wat ze hun eigen kind aanleren.
MoniqueHB maakt er een HR-project van, maar de rechter zegt niet “knuffel ‘m terug”, die zegt: je mag niet willekeurig schorsen/wegsturen zonder fatsoenlijk dossier en proportionele maatregel. Simpel: als je dit soort gedrag echt wil aanpakken, moet je het meteen volgens je eigen protocol afhandelen (discipline + herstel + evt. overplaatsing), niet improviseren met “docent dan maar weghouden” alsof zíj het probleem is. En dat “ouders bagatelliseren” is precies waarom je harde grenzen nodig hebt: consequences, niet eindeloze begeleidingspraat.
ja hallo, racistisch filmpje van je docente maken is geen “procedurefoutje”, dat sloopt veiligheid in zo’n klas en die vrouw moet daarna gewoon weer voor die jongen gaan staan?? grenzen zijn óók liefde: eerst erkennen wat je kapotmaakt, excuses, herstel en desnoods ergens anders verder leren, anders leer je kids dat je alles kan flikken zolang je schooldossier niet dik genoeg is. hoop dat we eens echt kiezen voor verbinding mét bescherming van de docent.
In de praktijk is dit precies waarom scholen overal “protocol” op papier hebben: niemand doet er wat mee tot het misgaat, en dan sta je bij de rechter met lege handen. En dat stoere consequences-gedoe klinkt leuk op een forum, maar als je dossier rammelt en je zet de docent op afstand alsof zij het probleem is, dan ben je gewoon aan het prutsen ja. Die jongen mag terug, maar ik hoop wel dat er nu eindelijk wél keihard en netjes wordt opgetreden, niet weer zo’n slap heen-en-weer.
Joa, rechterlijk “weer toelaten” snap ik juridisch nog, maar dan moet je ook meteen z’n telefoon afpakken op school en ‘m verplicht laten meedraaien in zo’n herstelgesprek met docent + ouders, anders leert ie precies nul en staat dat filmpje vanavond weer op Snapchat. En die ouders mogen ook eens voelen dat dit niet “puberhumor” is maar gewoon iemands werkplek vergallen, sjön voorbeeld geef je dan mee.
Nee joh, “te jong om de consequenties te snappen” gaat hier echt niet op: 13-jarigen weten dondersgoed dat je geen docent als aap of slaaf neerzet met #minderwaardig en haar achternaam erbij. Als de school niet hard mag ingrijpen, geef je dus het signaal dat je iemands werkplek kapot mag maken en daarna gewoon weer terugwandelt alsof het een stoeipartijtje was.
op m’n middelbare hadden we ook zo’n knulletje dat dacht dat “grapje” hetzelfde was als iemand publiek slopen; school liet ’m ook terugkomen maar wel met telefoon in een kluisje en elke week zo’n herstelgesprek waar je spontaan allergisch van werd, en gek genoeg was het na drie keer opeens klaar met z’n stoere filmpjes. Nu is het dus: rechter zegt welkom terug, en Snapchat zegt: zet maar online zeg maar.
dit voelt als “juridisch gelijk” maar praktisch totaal onwerkbaar: je kunt een docent toch niet dwingen om weer in dezelfde ruimte te staan met iemand die haar online heeft gedehumaniseerd. Als de rechter terugplaatsing eist, moet er ook een standaard protocol meegeleverd worden (veiligheidsplan, andere klas/locatie, monitoring) anders is het gewoon een resetknop voor pest/racisme met nul bescherming voor de werkvloer.
NinaIT heeft gelijk: “terugplaatsen” zonder keihard plan is gewoon de rechter die een klaslokaal als abstract recht ziet, terwijl een docent het moet voelen in haar lijf. Paradoxaal is dat we AI-deepfakes als speelgoed behandelen tot het iemand ontmenselijkt, en dan roepen we ineens “hij is pas 13” alsof dat de schade terugspoelt. Wat zegt dit over ons dat het systeem vooral de leerling beschermt tegen consequenties, maar de werkvloer vervolgens zelf mag uitzoeken hoe je nog normaal lesgeeft aan iemand die je publiekelijk als gorilla neerzet??
Die “docent moet het voelen in haar lijf”-lijn is begrijpelijk, maar juridisch is het geen vrijbrief om een 13‑jarige de facto van onderwijs af te snijden zonder keihard dossier. Als de school eerdere incidenten en veiligheidsrisico’s niet concreet kan maken en geen proportioneel traject (schorsing, herstelgesprek, begeleiding, gedragscontract) laat zien, dan gaat zo’n verwijdering in kort geding gewoon onderuit, hoe smerig die deepfake ook is. En nee, dit “beschermt” niet alleen de leerling: de docent kan los daarvan aangifte doen en civiel/arbeidsrechtelijk kan de school wél stevige voorwaarden stellen aan terugkeer, mits ze dat netjes vastlegt en handhaaft. Maar roepen dat de rechter een klaslokaal als abstract recht ziet is te makkelijk; de school heeft hier vooral haar eigen huiswerk niet gedaan.
het probleem is dat scholen nog steeds geen fatsoenlijke “incident-infrastructuur” hebben voor dit soort digitale deepfake-rot: iedereen voelt dat het fout is, maar als je dossier, proportionaliteit en veiligheidsrisico’s niet hard maakt, dan veegt een rechter je verwijdering zo van tafel. de oplossing is keihard vastleggen en sturen: tijdelijke schorsing, aangifte/veiligheidsplan, herstelgesprek met begeleiding, gedragscontract met meetbare voorwaarden en bij één overtreding meteen doorpakken, want anders krijg je nul draagvlak bij docenten én ouders (heb dit op de school van m’n dochter ook gezien, veel emotie, weinig papier).
DickIng zit goed met dat “papierwerk”, maar het wringt ook dat de rechter vooral naar procedure kijkt terwijl de docent met zo’n deepfake gewoon publiekelijk kapot wordt gezet; dat werkt nog járen door in een team. Laat ’m terugkomen prima, maar dan wel met een keihard veiligheids- en hersteltraject (en ja, aangifte mag óók), anders is het signaal: maak je docent uit voor aap en je krijgt een tweede kans omdat je 13 bent… taalkundig: “docente” is hier prima, maar schrijf dan niet elders ineens “lerares” alsof het wat anders is; kies één lijn.
Hier op het land: als je een knecht zo publiek afbrandt, dan gaat ie ook niet “gewoon weer naast je lopen” alsof er niks is gebeurd. Die docent moet straks weer voor de klas staan met dat joch en 30 pubers die het allemaal gezien hebben, dat is gewoon onwerkbaar zonder keiharde afspraken en begeleiding. 13 of niet, hij wist prima dat “gorilla” en dat slavengedoe fout is, dan hoort er ook echte consequentie bij en niet alleen een tik op de vingers omdat de school het papierwerk niet dik genoeg had.
Nina heeft gewoon gelijk: rechter roept “toelaten” en de school mag het daarna zelf uitzoeken met een docent die zich onveilig voelt, lekker makkelijk. Heb dit in de bus ook: iemand spuugt je uit, krijgt een gebiedsverbod van 2 weken en staat daarna weer vrolijk bij dezelfde halte alsof er niks gebeurd is, en jij mag professioneel blijven lachen.
Nou ja, precies dát dus, die rechter zegt “terug de klas in” en de school en die docente mogen daarna met de brokstukken zitten, ik heb dit ooit op m’n werk gehad met een rotjoch dat iedereen filmde en uitschold en na een “gesprek” stond ie weer naast je bij de koffieautomaat, en jij maar doen alsof het normaal is, dan leer je dus dat grenzen niks voorstellen hoor, toch.
Leuk dat de rechter “hij is 13” zwaarder laat wegen, maar wie weegt de werkveiligheid van die docente mee — racisme is niet ineens minder racisme omdat het met AI en puberhumor komt. En ondertussen kunnen Big Tech tools dit soort deepfakes letterlijk in 2 klikken maken, maar scholen krijgen nul structurele support (tijd, zorg, anti-racisme training) — oh ja want bezuinigen is beleid en dan achteraf verbaasd doen.
wat mij stoort is dat iedereen het alleen over “toelaten of niet” heeft, terwijl die jongen blijkbaar al snapt hoe je iemand online kapot maakt en dat gaat echt niet vanzelf weg met een sorry-momentje. maak het dan verplicht: telefoon inleveren op school, digitale vaardigheidstraining met ouders erbij en een traject waar je laat zien dat je snapt wat racisme doet, anders is het gewoon terug de klas in en weer door… beetje liefde en verbinding is ook iemand leren hoe je mens blijft op internet, hoop dat we dat eindelijk serieus nemen.
In de praktijk is dit ook gewoon een AI-les voor scholen: je kunt nu met 3 klikken iemands kop op een deepfake plakken en het gaat sneller rond dan jij een mentor kan bellen. Dan moet je dus niet alleen “racisme” roepen, maar ook meteen digitaal bewijs veiligstellen en afspraken maken over telefoons en accounts, anders sta je bij de rechter met ja-maar. En die ouders… als je kind hashtags als #minderwaardig gebruikt is dat niet “puber”, dat is opvoeding die ergens lek is. Laat ‘m terugkomen prima, maar wel met verplichte excuses face to face en een gedragscontract waar je echt op handhaaft, anders leren ze precies dat online alles gratis is.