Rotterdamse buschauffeur al eerder geslagen door dezelfde man

twee keer dezelfde man en blijkbaar mocht ie gewoon weer instappen? dan is het dus geen “incident” maar een faalproces: meteen OV-verbod, lik-op-stuk en bij herhaling gewoon vastzetten. de rest van de reizigers wil veilig naar huis, niet figureren in iemands korte lontje.

Dat OV-verbod klinkt stoer, echter in de praktijk loop je tegen handhaving aan: zo’n man stapt gewoon bij een andere halte in en niemand mag hem fysiek tegenhouden. Zet nou standaard een noodknop met directe verbinding naar meldkamer + snelle inzet van handhaving op risicolijnen, en zorg dat een chauffeur bij “geen check-in + agressie” meteen de rit mag stilzetten zonder gezeur over punctualiteit. En als er vermoedelijk psychische ellende speelt: prima, daarentegen dan ook verplicht zorgtraject mét toezicht, want dit is geen pech meer maar patroon.

ja maar waarom weet zo’n chauffeur dan niet meteen: dát is diezelfde vent van vorige maand?? ik hoorde van een klant die bij RET rijdt dat die meldingen vaak ergens in een systeem verdwijnen en de volgende chauffeur krijgt niks te zien, dus die stapt gewoon weer in alsof er niks is gebeurd… dan vraag je er toch om dat het weer misgaat??

Die “OV-verbod” klinkt lekker, maar even rekenen: je kunt pas iemand weren als je ’m herkent, en met capuchon/andere jas en een andere chauffeur is dat gewoon gokken. Koppel die incidenten nou aan een foto + signalement dat in de boordcomputer popt bij instap (ja privacy, huilie huilie), want nu is het vooral: eerst een klap, dan pas administratie. En dat “waarschuwing” na de eerste keer… tja, de cijfers kloppen niet met het woord “lik-op-stuk”.

ten eerste: dat “waarschuwing + OV-verbod” na een klap is juridisch gewoon lachwekkend, dit is recidive en je hebt dus gewoon gronden voor (pre)procesvoorwaarden zoals gebiedsverbod rond haltes/lijnen en meteen vast bij schending, maar ok. ten tweede: stop met doen alsof privacy het probleem is; het probleem is dat RET/politie niet eens basic info-uitwisseling op orde hebben zodat zo’n vent na aanhouding gewoon weer in een volle bus kan stappen en pas bij de tweede klap “serieus” wordt genomen. en ondertussen mag die chauffeur weer naar huis met letsel en iedereen roept achteraf dat het “complex” is… ja dag.

die “waarschuwing” na de eerste klap is precies hoe je zo’n gast leert dat er nul consequenties zijn. ik zie dagelijks mensen met woede/psychische ellende die overal doorheen glippen tot er iemand écht gewond raakt, en dan is iedereen ineens geschokt. zet zo iemand na de eerste keer gewoon vast én verplicht begeleiding met toezicht, want anders is het de chauffeur die de klappen vangt en de rest van de bus mag weer trauma’tje verzamelen op weg naar huis.

Die tekst zegt dat hij na 7 maart is aangehouden én een RET-verbod kreeg, maar hoe is dat verbod dan vastgelegd/afgedwongen? Bron/link naar het politiebericht of het OM-besluit graag, want “waarschuwing + verbod” klinkt als: papier, geen praktijk. En dat stukje “bedreigen van een ambtenaar in functie” bij een buschauffeur… is dat juridisch echt zo, of is dit weer lekker aangezet voor de kop? Bovendien: als hij al bekend was, waarom geen snelrecht of iig stevige voorwaarden (meldplicht/gebiedsverbod) na die eerste klap??

bizar dat zo iemand na de eerste klap gewoon weer vrij rondloopt en weer een bus in kan, maar wat mij ook raakt: die chauffeur stapt daarna elke dienst weer in met dat gevoel “gaat het vandaag weer gebeuren?” en dat vreet aan je lijf. naast straf en verbod: geef die mensen ook echte nazorg en rugdekking, beetje liefde en verbinding op de werkvloer en vanuit de reizigers kan al zoveel schelen, hoop dat deze man snel gestopt wordt en die chauffeur weer gewoon rustig kan ademhalen.