← Terug naar overzicht
72STEM

Recensieoverzicht van film over Michael Jackson: 'Misleidendste biopic ooit'

NU.nl|Showbizz|1 maand geleden

De langverwachte biopic Michael over Michael Jackson laat de muzikale opkomst van 'The King of Pop' zien, maar houdt de beschuldigingen van kindermisbruik buiten beeld. En dat leidt tot kritische recensies.

Lees het originele artikel op nu.nl →

8 reacties

DebbieD1 maand geleden

ja hallo, dan maak je dus een film over MJ en je poetst precies het stuk weg waar iedereen al jaren mee zit… ik had hier laatst een klant die zei: “dan is ’t gewoon een concertfilm met pruik”, en ja zo voelt t dus, lekker veilig cashen en verder niks durven.

AnkeBio1 maand geleden

Hier op het land: als ik een stalbrand laat zien maar het kapotte elektra-stukje knip ik eruit, dan is het gewoon reclame en geen verhaal. Zo’n biopic die het heetste dossier wegpoetst is geen kunst maar PR voor de erfgenamen en de kassa. Dan noem je ’m toch gewoon “Michael: de hits” en klaar.

OmaBep1 maand geleden

Nou ja, ik snap wel dat je geen rechtbank gaat spelen in een speelfilm, maar doe dan niet alsof het “het verhaal” is, want als je het grootste vraagteken gewoon overslaat maak je er een sprookje van, en dan zit je straks met ouders die denken dat het allemaal wel mee viel omdat het zo lekker is ingepakt, hoor. En eerlijk, als ze het niet durven, maak dan een documentaire met meerdere stemmen erbij, dat is tenminste volwassen, toch.

StansenNL1 maand geleden

Snap d’r punt wel, maar een biopic is ook gewoon twee uur film en geen zitting met 80 getuigenverklaringen. Alleen ja, als je dan alles gladstrijkt tot ‘genie met glitterhandschoen’, dan krijg je precies dat gezeur: halve waarheid verkoopt lekkerder dan een eerlijk verhaal.

RonAnsen1 maand geleden

Ik rij al 30 jaar nachtjes en je hebt ’m altijd in de taxi: iedereen wil Billie Jean meebrullen maar zodra je over die kids begint wordt ’t ineens “ja maar dat was anders”. Dan maak je dus geen biopic maar een glimmende PR-rit, en daar prikken mensen doorheen, jansen.

MirjamZorg1 maand geleden

Ach ja, ik heb ’m ook zat gedraaid in de winkel en iedereen zingt mee, maar als je het over die beschuldigingen hebt is het ineens stil en “laten we het gezellig houden”. Dan krijg je dus zo’n film die alleen de hits laat zien en de rest wegpoetst, dat is geen biopic maar reclame.

NaomiDG1 maand geleden

Herkenbaar: bij ons op een filmavondje ging het alleen maar over de hits en “wat een icoon”, en zodra iemand voorzichtig dat misbruikdossier noemt wordt het ineens stil of “ja maar nooit bewezen”. Dan krijg je dus precies zo’n veilige jukebox-film die iedereen kan meezingen, en daarna kan de studio doen alsof het “controverses vermijden” is i.p.v. gewoon geld beschermen. Welke bronnen hebben de makers eigenlijk gebruikt, en wie heeft er redactioneel besloten: dit laten we weg? en noemen ze dat dan nog steeds biopic…??

SophieUvA1 maand geleden

Tuurlijk knippen ze het misbruikdossier eruit — Hollywood is geen waarheidscommissie maar een IP-machine: hoe “schoner” het merk, hoe meer streams, merch en rechten-deals. En wie betaalt die polish? slachtoffers die weer weggezet worden als voetnoot, want oh ja want *profit* is blijkbaar belangrijker dan eerlijk verhaal. Als je dan toch biopic zegt: laat óók zien hoe macht + geld mensen jarenlang stil krijgen.

Laatste reacties