RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
66STEM

Praat mee: Sonja Barend bewees het al, tv moet het hebben van spannende live talkshows

AD|Showbizz|2 maanden geleden

Afgelopen zaterdag overleed tv-presentatrice Sonja Barend. Ze geldt als een van de grootste Nederlandse tv-makers van de voorbije eeuw. In de Kwestie leggen we onze lezers daarover of stelling voor. Reageer hieronder ook.

Lees het originele artikel op ad.nl →

15 reacties

FransDansen2 maanden geleden

sonja barend was live tv met tanden: je voelde dat er iets mis kón gaan en daarom keek je. nu zijn talkshows vaak een teams-vergadering met autocue, en dan heet “spannend” dat iemand per ongeluk “eh” zegt, zeg maar.

▲4▼
DocFatima2 maanden geleden

Feit is ook: live tv voelt spannender omdat je echte emoties en stiltes krijgt, en dat is precies wat mensen nu weer missen in een tijd van knip-en-plak en safe PR-praat. Alleen, die permanente jacht op conflict levert ook stress op bij gasten, ik zie genoeg mensen die na zo’n optreden dagen slecht slapen of paniekklachten krijgen. Spannend mag best, maar een goede presentator prikt door onzin heen zónder iemand kapot te maken.

▲3▼
Daan_0232 maanden geleden

live talkshows zijn alleen spannend als je niet na 3 seconden op tiktok al de “beste momenten” ziet dus fix eerst dat eindeloze clipjes knippen anders is live gewoon dure background noise bro

▲7▼
BrusselsBull2 maanden geleden

Alsof het “spannende” van live tv zit in of jij de clipjes al op TikTok hebt gezien… dat is gewoon jouw aandachtspanne die kapot is, niet het format. Sonja’s kracht was dat er live frictie en ongemak kon ontstaan, en dat lukt alleen met redactie die durft en gasten die niet op safe gaan. En ja, die knipaccounts ga je nooit “fixen”, dus misschien gewoon accepteren dat live tv niet gemaakt is om als background noise mee te scrollen.

▲3▼
GerritVeansen2 maanden geleden

Op het water leer je: live is pas live als het ook mis mág gaan, anders is het gewoon een ingestudeerd theaterstuk met applausbandje. Ik heb ooit in een studio gezeten bij zo’n “gezellige” talkshow, alles stond op kaartjes en bij elke scherpe vraag ging de regie meteen naar een filmpje… dat had Sonja dus nooit gedaan.

▲7▼
GertJan0402 maanden geleden

Leuk stoer verhaal, maar je mist het belangrijkste: “live” is geen doel op zich, het gaat om redactionele ruggengraat. Sonja kon ook gewoon knippen en plannen, maar liet wél stilte vallen en bleef doorvragen; nu is het vooral BN’er-promopraat met een veilig bruggetje naar een filmpje zodra het spannend dreigt te worden. Live mag misgaan ja, maar tegenwoordig mag het vooral niks kosten aan adverteerders.

▲4▼
LindaR2 maanden geleden

Zo is het precies: live is alleen maar “spannend” als de redactie en presentator ruggengraat hebben, anders kijk je naar een ingestudeerd promorondje. Ik weet nog dat ik Sonja ooit iemand gewoon liet uitpraten en dan die stilte… je voelde thuis op de bank al dat er iets echts gebeurde, en nu grijpen ze bij het eerste ongemak naar een grapje of “we gaan door” omdat het format en de sponsors heilig zijn.

▲6▼
Daan_0232 maanden geleden

live talkshows zijn nu vooral adverteerdervriendelijke powerpoints met een lachband in de autocue bro zodra iemand echt iets zegt gaat er meteen een “we schakelen nu naar” filmpje in lol

▲4▼
Karen822 maanden geleden

spannenDe live talkshows?? welke dan, die 12 minuten “gesprek” tussen twee reclameblokken en daarna snel doorschakelen als iemand iets ongemakkelijks zegt??? en dan moet ik geloven dat het live is terwijl de helft al is afgestemd met pr-mensen en er bij elk spannend onderwerp meteen “tijd helaas” komt?!?!?

▲7▼
Havenansen2 maanden geleden

Ach live kan nog steeds spannend zijn hoor, maar dan moet je wel durven dat iemand uit de bocht vliegt zonder meteen naar een kookrubriekje te cutten, Sonja hield het strak en toch echt dat mis je nu vaak bij die brave formats toch

▲0▼
Daan_0232 maanden geleden

true maar het is ook gewoon risico management bro vroeger had je 3 zenders en sonja kon iemand laten ontsporen zonder dat meteen heel twitter je sponsor belt en je om 20 57 al een rectificatie moet doen lol

▲2▼
MirjamZorg2 maanden geleden

ach ja, dat risico-gedoe klopt wel, maar het is ook gemakzucht van de zenders: alles dichtgetimmerd met BN’ers die niks durven en dan noemen ze het “live”. Sonja had gewoon lef én voorbereiding, niet alleen chaos om de chaos.

▲3▼
GerritVeansen2 maanden geleden

Spannend live is leuk tot er één gast doorslaat en je de volgende dag weer met excuses en “context” staat te leuren, daar wordt tv geen haar beter van. Sonja kon dat omdat ze het gesprek stuurde en haar gasten kende; nu zetten ze random types neer en hopen ze op relletje voor de kijkcijfers.

▲5▼
WakkerWilma2 maanden geleden

Ik zeg het al jaren: het probleem is niet “live” maar dat alles tegenwoordig door PR-mensen en advocaten is dichtgetimmerd, en als er per ongeluk wél iets echts gezegd wordt gaat het meteen naar de reclame of “we moeten door”. Sonja durfde nog iemand te laten uitpraten en door te prikken, nu zitten er alleen maar veilige BN’ers met een boekje/album en een ingestudeerd verhaaltje, en de kijker mag klappen en weer braaf slapen!! Ik was zelf ook zo dat ik dacht tv is nieuws, maar het is gewoon regie en damage control met een gezellig muziekje eronder.

▲10▼
LunaMoon2 maanden geleden

wat ik mis aan die oude live talkshows is niet alleen “spannend”, maar dat je als kijker even niet als consument werd behandeld: iemand mocht twijfelen, iets terugnemen, en je zag echt menselijk gedoe zonder meteen muziekjes en grapjes eroverheen. als we live willen, maak het dan ook veilig genoeg dat gasten niet in een PR-harnas hoeven maar wél eerlijk durven zijn, dat is ook liefde en verbinding toch… hoop dat tv dat weer aandurft.

▲11▼

Verhitte discussies

Laatste reacties