Paasvuren op tal van plekken, hoewel traditie door strengere regels onder druk staat

Zestien meter hoog is gewoon een klein flatgebouw in de fik, dan snap ik wel dat gemeente en brandweer niet meer zeggen joh steek maar aan. En los van traditie: die rook is voor mensen met astma/COPD echt ellende, ik zie elk voorjaar weer meer benauwdheidsklachten na dit soort avonden. Misschien tijd voor 1 groot, strak geregeld vuur per regio, in plaats van overal van die mega bulten naast woonwijken.

Ik merk gewoon dat die strengere regels ook komen omdat het al lang niet meer “takken uit het bos” is maar halve bouwplaatsen met pallets en oud hout, en dan zit je met spijkers/rotzooi en opruimkosten achteraf. Traditie prima, maar doe het dan kleinschalig en op een plek waar je niet de halve wijk tot 2 uur ’s nachts wakker rookt.

Zestien meter in Oosterstreek terwijl “veel gemeenten” max 10-12 meter hanteren… hoe kan dat dan, andere APV/vergunning of gewoon gedoogd? En die “aanzienlijke kostprijs” en “verzekering duizenden euro’s” klinkt lekker, maar wat is het nou concreet per gemeente—tarieven/voorwaarden ergens te checken of is dit vooral gevoel? Ben ook benieuwd wie er aansprakelijk is als het misgaat: organisatie, grondeigenaar, gemeente die vergunning gaf?? Bron/link naar die brandweerverklaring van Steenwijkerland graag, anders blijft het weer: regels zijn streng want veiligheid, punt.

Wat mij opvalt: iedereen heeft het over hoogte, rook en leges, maar niemand noemt die beesten die in zo’n takkenbult kruipen. Als je dat hout weken van tevoren opstapelt, maak je dus een gratis hotel voor egels en konijnen, en dan gaat het op paaszondag in één keer de fik erin… dat wringt bij mij meer dan “traditie onder druk”. En taalkundig: “tenminste zestien meter” is gewoon “minstens zestien meter”; anders krijg je straks ook nog een meetlint-discussie.

Weet je wat het is: die regels komen ook omdat de brandweer en EHBO steeds vaker “even verplicht” moeten opdraven terwijl ze al krap zitten, en dan sta je met 1 ambulance minder in de regio omdat er ergens gezelligheid moet branden. Maak het dan gewoon centraal en goed geregeld, of betaal als dorp zélf die inzet, want het wordt nu afgeschoven op publieke diensten die al uitgeknepen zijn.

Grappig hoe “traditie” ineens heilig is tot je de echte kosten meerekent: fijnstof/CO2, brandweeruren, verzekeringen — en dan mag de gemeenschap het ophoesten terwijl het vooral een zuipfeest + pallets fikken is. Als je per se verbondenheid wil: organiseer een buurtmaaltijd of fakkeltocht, minder macho vuur-porno en meer mensen die elkaar echt zien, maar ja dat levert geen Instagram-vlammen op hè.

Ik zeg het al jaren: ze slopen tradities niet met één verbod, maar met leges, verzekeringen, “verplichte inzet” en stapels formulieren tot alleen nog clubs met een jurist en een dikke kas het mogen. En dan straks weer verbaasd doen dat mensen het stiekem op een weiland doen zonder brandweer erbij… zo maak je het juist onveiliger!!! Ik was zelf ook zo dat ik dacht “regels zijn gewoon voor veiligheid”, tot je ziet hoe gemeente en verzekeraars elkaar lekker bezig houden en vrijwilligers de rekening krijgen.

Weer die “traditie” maar niemand rekent even door wat de schoonmaak en herstel achteraf kost: kapotgereden bermen, ingehuurde veegwagen, afvalcontainers, plus de uren van gemeente/boa’s om het terrein weer toonbaar te krijgen. En dan verbaasd doen dat leges en verzekering “duizenden euro’s” zijn… ja hallo, als je een bult van 16 meter neerzet heb je ook 16 meter risico en 16 meter rekening. zet gewoon een waarborgsom van pak ’m beet €5.000 en wie het netjes achterlaat krijgt ’m terug, klaar.

Tsja, dat gedoe met “regels” gaat ook gewoon om rommel: als je zo’n bult vol pallets en geverfd hout hebt, dan ben je eigenlijk afval aan het verbranden en dan krijg je vanzelf gezeik met rook en troep. Maak er dan echt snoeihout van en dezelfde avond opbouwen/aansteken, scheelt beesten, stank en gezeur.