‘Opnieuw misstanden bij vruchtbaarheidskliniek, zaad van ’te oude’ mannen ingezet’

ja dit is toch bizar, die richtlijn is er niet voor niks en dan doe je het jarenlang “per ongeluk”?? als je bij zoiets gevoeligs al niet strak volgens de regels werkt, waar moet je dan als stel nog op vertrouwen.

“Administratieve vergissing” ja tuurlijk… 1200 donaties over jaren, dat is geen typefoutje maar een systeem dat gewoon doorloopt omdat niemand er last van lijkt te hebben. En ondertussen zitten ouders straks met die ellende: kind met vragen, dossiers die “kwijt” zijn, en iedereen wijst naar elkaar — ik zie dat soort schade dagelijks, en compensatie is dan ineens onmogelijk of je moet jaren procederen. waarschuwing geven is leuk, maar haal zo’n club desnoods tijdelijk dicht tot de boel écht op orde is.

Feit is: ouder sperma geeft gemiddeld een iets hogere kans op nieuwe mutaties, maar het is geen knop die bij 45 ineens omgaat, het gaat om risico’s en transparantie. Waar ik me als huisarts vooral zorgen om maak is dat ouders en later die kinderen nu met onzekerheid zitten, terwijl je dit simpel had kunnen voorkomen met een fatsoenlijk systeem en open dossier. En 1200 keer is geen administratief foutje, dat is gewoon beleid zonder dat iemand het hardop durfde te noemen.

Die 45 jaar is niet “magisch”, maar het is wel een harde grens omdat de mutatielast in sperma met leeftijd gewoon oploopt (meer celdelingen = meer kans op de novo mutaties), en dat zie je o.a. terug in iets hogere risico’s op bepaalde neuro-ontwikkelingsproblemen. Wat veel mensen niet weten: als je dit netjes doet kun je ouders tenminste informed consent geven en desnoods extra prenatale screening aanbieden, maar als een kliniek het verzwijgt pak je mensen ook die keuze af. En “administratief”... kom op, dan heb je dus óf geen fatsoenlijke audittrail óf iemand heeft bewust weggekeken.

Even los van die 45-grens: als je 1200 donaties “administratief” fout doet, dan faalt je hele kwaliteitsketen, en dan wil je dus een externe audit met een echte logtrail, niet een persberichtje. Medisch gezien is het risico bij 46 niet ineens dramatisch, maar het gaat om informed consent en nazorg, ouders moeten gewoon wéten wat er gebruikt is zodat je bij vragen of screening niet in het duister tast. En dat donorzaad-tekort is geen excuus om dan maar de regels te buigen, regel dan landelijk beter die capaciteit en controle.

en weer zo’n kliniek die “het kind” pas ziet als het al geboren is… onze kinderen zijn geen product dat je even met een excelletje fixt. als je bewust een grens afspreekt en je negeert ’m jaren, dan wil ik dat ouders én later die kinderen automatisch inzage krijgen in alles, zonder gedoe en zonder dat systeem van loketten en juristen.