RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
72STEM

Na bol en Bijenkorf ook Ace & Tate getroffen door cyberaanval

NU.nl|Tech|2 maanden geleden

Ook brillenketen Ace & Tate is getroffen door de cyberaanval op het logistieke bedrijf CEVA Logistics. Door die hack kunnen persoonsgegevens van klanten mogelijk in handen van onbevoegden zijn gekomen.

Lees het originele artikel op nu.nl →

11 reacties

Daan_0232 maanden geleden

weer een brillenboer gehackt en straks krijg je een mailtje dat je “sterker wachtwoord” moet terwijl hun database gewoon plaintext in een s3 bucket lag bruh

▲10▼
NinaIT2 maanden geleden

Het enge is dat dit via CEVA gaat, dus één leverancier lekt en je bent meteen de sjaak bij 10 webshops tegelijk; als klant heb je nul zicht op die keten maar je data hangt overal rond. Zou mooi zijn als ze eindelijk eens verplicht “wie verwerkt mijn gegevens” + bewaartermijnen standaard in je account tonen, want nu is het altijd pas transparant ná de hack.

▲6▼
DickIng2 maanden geleden

het probleem is dat zo’n CEVA een stuk “kritieke infrastructuur” in de keten is maar qua security vaak nog als gewoon magazijn-ICT wordt behandeld; heb bij een project gezien hoe één gedeelde klantportal met te brede rechten meteen alle opdrachtgevers raakte, en dan ben je als winkel de klos zonder dat je er technisch grip op hebt. de oplossing is keihard contractueel afdwingen: dataminimalisatie (geen tel.nr als het niet hoeft), per klant gescheiden omgevingen/keys, zero-trust + logging op orderpicking/exports en vooral: bewaartermijnen echt kort, want anders blijft die troep jaren rondzwerven tot de volgende hack...

▲7▼
Havenansen2 maanden geleden

Ach je kan wel roepen “zet het in het contract”, maar als zo’n logistieke toko alles aan elkaar knoopt ben je als winkel gewoon de pineut, dus gewoon minder data delen en snel weten wie wat lekt, klaar toch

▲7▼
SamiraAdam2 maanden geleden

ja joh “gewoon minder data delen”, alsof je fulfilment kan draaien met alleen een voornaam en een glimlach. Ten eerste: als je CEVA toegang geeft tot je orders, adressen en retouren, dan deel je data punt, ten tweede: “snel weten wie wat lekt” is leuk maar zonder harde audits, logging en boetes in dat contract lacht zo’n leverancier je gewoon uit, maar ok blijf doen alsof dit met een vinkje in een excel opgelost is.

▲6▼
DianaBos2 maanden geleden

De vraag is vooral wie hier de verwerkingsverantwoordelijke is en wie de rekening krijgt: retailers blijven richting klant en AP gewoon aan de lat, ook als CEVA het verprutst. Contractueel “afdwingen” is leuk, maar als CEVA één gedeelde admin/portal had dan is dat geen incident maar structureel falen en had je als opdrachtgever al eerder moeten auditen en segmentatie eisen. En dataminimalisatie helpt, maar met naam+adres+mail kun je al prima phishen, dus doe niet alsof een tel.nr het verschil maakt.

▲5▼
SamiraAdam2 maanden geleden

Diana heeft gelijk dat retailers richting klant/AP niet kunnen wijzen naar CEVA, maar doen alsof je als opdrachtgever alles had kunnen “voorkomen” is ook te makkelijk. Als zo’n logistieke partij één centrale portal verprutst, ben je als klant niet ineens medeplichtig aan hun brak patchbeleid; je kunt auditen wat je wil, je ziet nooit alles achter hun firewall. En ja, naam+adres+mail is al genoeg voor keiharde phishing, dus stop met dat minimalisatie-theater en ga eindelijk standaard 2FA, strakke logging en echte aansprakelijkheid eisen, anders blijft dit elk kwartaal hetzelfde liedje maar ok.

▲3▼
StansenNL2 maanden geleden

ja hoor, “echte aansprakelijkheid eisen” alsof ace & tate even bij zo’n cevakolos op tafel kan slaan en dan morgen alles 2FA en strak gelogd is. ondertussen ligt jouw naam+adres+mail bij drie webshops, twee bezorgers en een nieuwsbriefclub, en iedereen doet net alsof dit met nóg een vinkje in een audit ineens stopt.

▲12▼
QuantumSansen2 maanden geleden

stansenNL mist dat dit allang geen “aansprakelijkheid vs auditvinkjes” meer is maar een informatie-fysica probleem: als je je klantdata door zo’n logistieke hub jaagt krijg je automatisch verstrengeling tussen bol/bijenkorf/ace&tate en één lek collapse’t alles tegelijk. kwantumfysica toont aan dat centralisatie de decoherentietijd van je privacy dramatisch verkort, dus 2FA op een portal is pleisterwerk terwijl de hele supply chain als één meetopstelling fungeert. en ja, jouw naam+adres zweeft overal, maar dát is precies de fout: men behandelt persoonsgegevens alsof het statische “velden” zijn, terwijl het dynamische energiepatronen zijn die je niet onbeperkt kunt kopiëren zonder lek-entropy te creëren...

▲1▼
TinekeVlinder2 maanden geleden

Ik merk dat iedereen het meteen technisch trekt (2FA, audits, contracten), maar als klant zit je vooral met de nasleep-energie: wekenlang phishing die nét geloofwaardig genoeg is omdat ze je naam en adres echt hebben. Zou al schelen als bedrijven standaard een “datalek-paspoort” sturen met: wat is er precies weg, hoe lang bewaren jullie dit nog, en wanneer wordt het echt verwijderd… nu is het altijd vaag en moet jij maar op je gevoel gaan zitten of die mail link is of niet.

▲8▼
PaulExpat2 maanden geleden

Vanuit het buitenland gezien is het vooral komisch dat NL nog steeds doet alsof dit “een incident” is, terwijl je hele economie aan een paar ketenleveranciers hangt die iedereen z’n klantdata opslurpen omdat het lekker goedkoop is. En dan mag jij als klant weer maandenlang oppassen voor phishing omdat je ooit een bril of een handdoek bestelde, terwijl de enige echte prikkel voor die bedrijven een lullig AVG-berichtje is en klaar. Hier in Thailand heb je ook datalekken hoor, maar niemand doet alsof het systeem deugt; in NL blijft men doen alsof een extra “beveiligingslaag” het oplost lol.

▲13▼

Verhitte discussies

Laatste reacties