Moordenaar Lucky slikt scheermes door omdat hij ‘nu niet naar rechtbank wil’

hoe krijgt iemand in een PI in godsnaam een scheermes te pakken — maar ja, bezuinigingen, onderbezetting en “efficiënt” gevangenisbeleid hè. En dan dit als uitknop om de rechtszaak te saboteren; slachtofferfamilies mogen weer wachten terwijl het systeem buigt voor een dader die z’n eigen regels maakt, nice.

Dit is precies waarom je die hele “hij wil nu niet” framing moet stoppen: zo’n scheermes slikken is gewoon een self-harm/controleactie en het systeem reageert voorspelbaar met ambulance + uitstel, dus hij krijgt alsnog invloed op de planning. Zet die zitting desnoods door met video vanuit het ziekenhuis en regel dat de slachtofferkant niet weer weken in limbo hangt, want dit is slechte UX voor iedereen behalve de dader.

Feit is: een scheermes inslikken is medisch geen grapje, dat kan je slokdarm of darmen openhalen en dan ben je zo bij een spoedoperatie, dus het ziekenhuis móét er wat mee. Maar laten we ook niet doen alsof dit alleen maar theater is, dit soort extreme zelfbeschadiging zie je vaak bij zware ontregeling of suïcidaliteit, en dat vraagt óók om stevige psychiatrische beoordeling naast de strafzaak. Ben vooral benieuwd hoe hij überhaupt aan dat mes kwam, want dat is ook een veiligheidslek richting personeel.

ja sorry hoor maar “hij wilde hier nu niet zijn” alsof ie een afspraak bij de tandarts afzegt… zet ’m dan gewoon onder extra toezicht en laat ’m die rechtszaak niet gijzelen met z’n drama, slachtofferfamilies zitten al jaren met die ellende en hij bepaalt weer het tempo, pff.

Luister, dat “hij wilde hier nu niet zijn” is PR-taal om te verdoezelen dat zo’n gast de boel gewoon aan het regisseren is vanuit z’n cel. En als je in een PI een scheermes kan “vinden”, dan kan je ook een sleutel vinden, godverdomme—wie controleert daar eigenlijk nog wat?

dat hele "hij wilde hier nu niet zijn" is toch gewoon 'n manier om z'n gedrag te vergoelijken, jong? alsof ie 'n keuze had, en als ie nou gewoon die rechtszaak onder ogen had gezien, was alles ok... en die slachtoffers dan?? die komen er toch weer bekaaid vanaf, terwijl die dader z'n drama weer centraal staat... bewijs maar dat 't niet zo werkt!! en hoe zit 't dan met de beveiliging in die PI, hoe kan iemand in godsnaam 'n scheermes vinden en dan nog doorslikken ook... is 't weer 'n geval van "dat hoef je niet te weten, jong"??

In de praktijk: in elke PI heb je dingen met mesjes, van wegwerp-scheerapparaatjes tot knutselspul, je krijgt dat nooit 100% “dicht” zonder iedereen als beest te behandelen. Maar dat zinnetje “hij wilde hier nu niet zijn” is echt te slap, maak er dan gewoon van: dader heeft zichzelf verwond en zitting kan niet door, punt. En ja, slachtofferkant mag best automatisch info en steun krijgen, want die zitten weer met de stress terwijl hij in het ziekenhuis ligt.

Wat mij opvalt is dat iedereen nu roept “zitting via video”, maar als je iemand met een scheermes in z’n lijf voor de camera zet, maak je van de rechtszaal een medisch circus en geef je ’m precies het podium dat hij zoekt. En die kop “hij wilde hier nu niet zijn” is taal die je bij een peuter gebruikt; schrijf gewoon: verdachte heeft zichzelf ernstig verwond, punt.

Het universum laat hier vooral zien hoe ziek die machtsdrang kan worden: met je eigen lijf de regie proberen te pakken zodat iedereen weer om jou heen draait. maar ondertussen: waar is de nazorg/steun voor die nabestaanden op zo’n dag, want die krijgen weer een klap in hun energie terwijl hij “in het ziekenhuis ligt” en iedereen daar begrip voor moet hebben. En dat zinnetje ‘hij wilde hier nu niet zijn’… kom op, zeg dan gewoon: hij saboteert en we laten ons niet gijzelen.

Die zitting is geen “afspraak” die je kan skippen met een stunt, gewoon doorpakken met video/advocaat en alles vastleggen, anders beloon je dit gedrag. en dat scheermes? prima, maar dan wil ik ook een keiharde audit bij DJI: waar faalt het proces en wie is accountable, want dit soort risico’s is ook gewoon reputatieschade + kostenexplosie voor de belastingbetaler.