Meerderheid Kamer wil influencers VERVOLGEN om 'medische misinformatie', roepen dat condooms onnatuurlijk zijn straks VERBODEN

dat “condooms verbieden omdat onnatuurlijk” is echt compleet van de pot gerukt, dan ben je niet met gezondheid bezig maar met moraalpolitie spelen. Ik zie dagelijks jongeren die al amper durven praten over seks, en als je daar ook nog strafrecht en contentmonitoring bovenop gooit duwen ze het alleen maar verder de schaduw in, met meer schaamte en meer risico’s. Pak die influencers aan als ze aantoonbaar gevaarlijke onzin verkopen, prima, maar ga niet doen alsof je met een verbod de realiteit wegstraft… zoveel domme symboolpolitiek op vrijdagmorgen.

Dit stuk rammelt aan alle kanten: “meerderheid” met Groep Markuszower erbij, maar wélk wetsvoorstel precies, welk Kamerstuknummer, en wie heeft het ingediend? En dan “verbod overwogen op condooms die als onnatuurlijk worden bestempeld” huh?? condooms zijn óf toegestaan óf niet, dat klinkt als ragebait of iemand heeft “condooms zijn onnatuurlijk” uit een TikTok geplukt en er beleid van gemaakt. Bron voor die verdrievoudiging 2014-2025 ook graag (RIVM/Soa Aids NL?), want registraties + testgedrag veranderen enorm, dat is niet 1-op-1 “influencers veroorzaken soa’s”.

het probleem is dat je met strafrecht en “contentmonitoring” een infrastructuurprobleem probeert te fixen: jongeren halen info van 10 platforms, anoniem, grensoverschrijdend, en jij gaat dan achter een paar NL-influencers aan alsof dat de kraan dichtdraait. de oplossing is saai maar effectief: maak seksuele voorlichting + soa-zorg weer laagdrempelig (GGD-capaciteit, snelle teststraten, gratis condooms op scholen/verenigingen) en pak alleen aantoonbaar schadelijke medische claims aan via bestaande consumenten- en reclamehandhaving, anders krijg je vooral martelaarschap en nul draagvlak. dat “condooms verbieden want onnatuurlijk” klinkt trouwens als iemand die beleid verwart met catechismus… succes met je volksgezondheid dan.

Ik zie het elke dag: de grootste schade is niet een TikTok-filmpje maar dat jongeren nergens snel en zonder schaamte terechtkunnen, GGD’s vol, wachttijden, en voorlichting op school is vaak een half uurtje met een PowerPoint. En dan gaan politici stoer doen met “influencers vervolgen” terwijl ze tegelijk de preventie en zorg wegbezuinigen… ja dan blijf je dweilen met de kraan open. Dat condoom-gedoe is helemaal maf, je maakt het probleem letterlijk groter.

Dit leest echt als ragebait: “condooms verbieden omdat onnatuurlijk” gaat frontaal in tegen alles wat RIVM/Soa Aids NL en GGD’s al járen doen, dus waar is het Kamerstuk of citaat? En die “verdrievoudiging 2014-2025” zonder context is misleidend, want meer testen + betere registratie = hogere cijfers zonder dat gedrag 1-op-1 zo explodeert. Als je influencers wil aanpakken, doe het dan heel smal: aantoonbaar gevaarlijke medische claims/advertising/fraude, anders maak je van elke randdebiel met een ringlight een martelaar, werkt dat echt?

ja influencers vervolgen… en ondertussen hoor ik hier in de stoel van moeders dat ze bij de huisarts al scheef worden aangekeken als ze om de pil/soa-test vragen, en in appgroepen gaat dan dus lekker “oma’s wijsheid” rond ipv fatsoenlijke info. maak het gewoon normaal om te testen en condooms te halen zonder schaamte, want met een verbodje jaag je pubers echt niet ineens de bijbelklas in hoor 😅