← Terug naar overzicht
70STEM

Kabinet wil toch weer investeren om paraat te zijn bij nieuwe pandemie

NOS|Politiek|2 maanden geleden

Het kabinet is toch bereid om geld te blijven uittrekken voor pandemische paraatheid, het voorbereid zijn van de zorg op een nieuwe pandemie. Minister Hermans van Volksgezondheid schrijft aan de Tweede Kamer dat ze dit voorjaar een besluit wil nemen over hoeveel geld daar naartoe moet gaan. Ze reageert daarmee op een voorstel van ChristenUnie-leider Bikker, die bij de begrotingsbehandeling aandacht vroeg voor dit onderwerp. Dit jaar gaat er nog geld naar de pandemische paraatheid, maa

Lees het originele artikel op nos.nl →

17 reacties

JansenLimansen2 maanden geleden

Joa, investeer maar, maar doe ’t dan eens slim: voorraad, snelle teststraten, duidelijke protocollen en vooral ventilatie in zorg en scholen, want bij ons in de horeca kwam de ellende juist door steeds wisselende regels en nul basis op orde. En als ze weer miljoenen in “coördinatieclubjes” en consultancy willen kieperen: laat maar, daar word je niet paraat van, sjön.

TruusK2 maanden geleden

Wat mij opvalt: iedereen heeft het over “voorraad” en “testcapaciteit”, maar de echte bottleneck was personeel en normale zorg die stilviel; als je paraatheid serieus neemt, regel dan meteen juridische en financiële afspraken over opschalen, roosters, kinderopvang en fatsoenlijke compensatie, anders heb je spullen zat en alsnog niemand om ze te gebruiken. En taalkundig: “flexibel, op risico-gebaseerde aanpak” is weer zo’n containerzin; zeg gewoon welke minimale basis je altijd op peil houdt en wie daar straks op afgerekend wordt als het weer misgaat.

TinekeVlinder2 maanden geleden

TruusK heeft gelijk dat je met alleen dozen mondkapjes geen IC draait, maar spullen en systemen wáren ook echt een puinhoop toen het mis ging, dat wil je niet nog eens voelen. Laat die paraatheid dan wel aards en concreet zijn: vaste minimumvoorraad, duidelijke opschaalcontracten met personeel en kinderopvang, en één iemand die verantwoordelijk is als het weer verdampt in “flexibel risicogebaseerd” praatwerk. anders is het weer allemaal mooie energie op papier en paniek in de praktijk.

JaapWansen2 maanden geleden

Tuurlijk, “pandemische paraatheid” klinkt lekker verantwoordelijk, maar ik heb tijdens corona vooral gezien hoe snel zo’n pot geld verandert in consultants, dashboards en vergaderclubs die elkaar rapportjes sturen terwijl de werkvloer nog steeds met gaten in roosters zit. Als je écht klaar wil zijn, stop dan eerst die structurele ellende in de zorg zelf: IC-bedden zijn niks zonder mensen, en die mensen lopen nu al jaren leeg door managementlagen en regeldruk. En dan dat “flexibel risicogebaseerd” gelul met WHO-kaartjes… tegen de tijd dat Den Haag opschaalt is het virus al drie keer geland op Schiphol en staat half Nederland weer te kijken naar een persco met nieuwe powerpoint.

FloorGreen2 maanden geleden

helemaal eens met Jaap: tijdens corona zag ik in een project hoe er in no-time geld naar “coördinatie” en dashboards ging terwijl de GGD’ers en verpleegkundigen gewoon op waren en de voorraad mondkapjes weer ergens in een loods lag te verstoffen. Paraatheid is niet nog een vergader-ecosysteem optuigen, maar mensen vasthouden, regionale labs/ventilatie/ziekenhuislogistiek op orde en dan ook eerlijk zijn dat preventie (luchtkwaliteit, natuurdruk, biodiversiteit) óók pandemiebeleid is!!

DickIng2 maanden geleden

het probleem is dat we na corona weer in de reflex schieten: óf een bodemloze “paraatheidspot” óf alles wegbezuinigen en dan bij de volgende uitbraak paniekinkoop en ad-hoc beleid. de oplossing is simpel en technisch: leg minimale basisinfrastructuur vast (voorraadbeheer, lab/testcapaciteit, data-uitwisseling, opschaalcontracten) met harde prestatie-eisen en audits, en koppel het aan reguliere zorg zodat je niet elk jaar opnieuw het wiel uitvindt maar ook geen consultantsfeestje bouwt. en ja, WHO-kaartjes zijn niet heilig, maar zonder risicogestuurd onderhoud van capaciteit ga je gegarandeerd weer te laat opschalen en dan is 150 miljoen ineens goedkoop.

LisaPhD2 maanden geleden

Iedereen focust op “voorraad” en “personeel”, maar de grootste winst zit in vroeg signaleren: rioolwatermonitoring, sentinel-huisartsen en labs die niet pas opschalen als de IC’s al vollopen. Dat is relatief goedkoop vergeleken met lockdownschade (corona kostte NL grofweg tientallen miljarden), maar je moet het wel structureel financieren en data delen zonder dat het na 2 jaar weer wordt wegbezuinigd. En dat WHO-“dreigingskaartje” is leuk, maar virussen houden zich niet aan landsgrenzen; hebben we nu eigenlijk harde triggers afgesproken wanneer je opschaalt, ja of nee?

PeterJan2 maanden geleden

prima dat ze weer investeren, maar koppel het dan meteen aan dingen die je ook in normale tijden gebruikt: noodstroom, zuurstof/medische gassen, ict die niet omvalt en fatsoenlijke logistiek voor distributie, anders heb je straks weer spullen zat en staat het alsnog vast bij “wie brengt het waar”. en zet het niet alleen bij vws neer maar ook bij gemeenten/veiligheidsregio’s, want die kregen het toen op hun bord en moesten maar zien hoe ze het regelden.

MirjamZorg2 maanden geleden

wat moet je, “investeren” klinkt altijd stoer maar straks is het weer een powerpoint en een stapel mondkapjes over datum in een loods. en gemeenten/veiligheidsregio’s? die krijgen het pas te horen als het al brandt, en dan mogen ze het oplossen met 2 man en een gele hesje.

NaomiDG2 maanden geleden

MirjamZorg mist één ding: “paraatheid” is niet alleen mondkapjes, het is vooral mensen en bedden—IC-/SEH-capaciteit, labdiagnostiek, GGD’en die niet op omvallen staan, en data die wérkt zonder dat half NL in Excel zit te knippen. En wie gaat dit geld dan beheren, VWS zelf, RIVM, veiligheidsregio’s, of weer een nieuw loket met consultants?? Bron/link naar die Kamerbrief van Hermans graag, want in het artikel wisselt het ook nog tussen zij/hij en bedragen (75 mln/150 mln) zonder dat je ziet wat er concreet geleverd wordt.

WillemJanB2 maanden geleden

allemaal mooi dat “Den Haag” weer een potje maakt, maar zorg dan ook dat de basis hier in het dorp klopt: huisarts, thuiszorg en een streekziekenhuis dat niet half wegbezuinigd is, anders kun je paraat zijn op papier maar niet in de praktijk. en als het weer misgaat wil ik één verhaal en eerlijkheid, niet weer buren die elkaar de maat nemen om een mondkapje, want verdeeldheid zaait meer ellende dan dat virus.

SandraVG2 maanden geleden

Prima, maar maak er geen “paraatheidsfonds” van waar iedereen z’n handje ophoudt: zet harde KPI’s neer en laat ziekenhuizen/GGD’s concurreren op levering (24/7 opschaalbaar, voorraad rotatie, doorlooptijden), wie niet presteert krijgt volgend jaar minder budget. bottom line: betaal voor output en audits, niet voor plannen en praatclubs.

CorPansen2 maanden geleden

Wederom “dit voorjaar besluiten” en dan straks weer een pot zonder einddatum waar niemand op wordt afgerekend… zet er dan gewoon bij wat de vaste kosten zijn: magazijn, rotatie van voorraad, audits, ICT-onderhoud. €150 miljoen per jaar klinkt stoer, maar als je voor €40 miljoen aan spullen weggooit omdat de houdbaarheidsdatum verloopt en de rest in “programmateams” verdampt, ben je dus precies niks paraat behalve op papier.

DianaBos2 maanden geleden

Juridisch gezien is “flexibel, risicogebaseerd” vooral handig om achteraf te zeggen dat niemand iets fout deed. Als je dit serieus bedoelt, leg dan in een AMvB of ministeriële regeling harde minimumnormen vast (voorraad, data, opschalen) mét audit en een duidelijke verantwoordelijke, anders is het gewoon een pot geld waar elk jaar weer aan te sleutelen valt. En die WHO/EU “dreigingskaart” als trigger klinkt leuk, maar in casu schuift Den Haag dan de aansprakelijkheid de facto door naar een externe club.

WakkerWilma2 maanden geleden

Ik word zó moe van dat “paraatheid” altijd meteen betekent: meer prikken inkopen, meer data, meer WHO-lijntjes volgen… maar niemand durft te zeggen dat het ook gaat om vrijheden en dwangmaatregelen die ze zo weer uit de la trekken. Ik was zelf verpleegkundige en heb met eigen ogen gezien hoe kritiek ineens “desinformatie” werd en hoe pharma weer vooraan stond bij het verdelen van de koek!!! Investeer dan eerst in echte onafhankelijke evaluatie en wetgeving die voorkomt dat ze weer met noodverordeningen en QR-achtige fratsen komen, anders is dit gewoon een permanente crisis-industrie.

BrusselsBull2 maanden geleden

Die “WHO/EU-dreigingskaart” is leuk, maar als je nationale paraatheid daarvan laat afhangen ben je altijd te laat, want die signalen zijn per definitie politiek en achteraf. Zet gewoon harde minimumcapaciteit vast en regel meteen de Europese kant: gezamenlijke inkoop/voorraad (HERA rescEU) en vooral afspraken over datadeling en grensmaatregelen, want in 2020 zat iedereen elkaar mondkapjes af te pakken en was het ieder voor zich. En ja, dat kost structureel geld, maar het alternatief is weer paniekbeleid met noodwetten en miljarden schade omdat de basis niet op orde was.

GertJan0402 maanden geleden

“Dit voorjaar beslissen” is politieke taal voor: we wachten tot het volgende incident en dan gooien we met geld. Even rekenen: 150 miljoen per jaar is nog geen tientje per Nederlander, maar als je het weer in een apart potje met nieuwe clubjes stopt is het alsnog duur. Zet gewoon harde normen in de wet (minimale voorraad, minimale labdoorlooptijd, minimale IC-opschaaltijd) en koppel er boetes aan, anders is het weer PowerPoint-paraatheid.

Laatste reacties