IND onderzoekt asielzoekers pas 'zorgelijk' laat op terrorisme

twee jaar voor een terrorismecheck is gewoon geen screening maar window dressing, dan ben je dus blind aan het instromen. als je dit niet binnen 14 dagen kunt fixen met extra capaciteit en betere IT, zet de instroom op pauze of laat mensen pas door na check, risk is te groot en de rest is alleen managementpraat.

twee jaar is niet “te laat”, dat is gewoon na de feiten. en dan heb je nog de rommel met aliassen, ontbrekende papieren en landen die niet meewerken, dus die check is vaak ook nog half werk. ondertussen mag de rest van de keten wel meteen leveren en als er iets misgaat is het weer janken dat niemand signalen oppakte.

Goh twee jaar… dan zit iemand al lang op school of aan het werk en als er dán iets opduikt krijg je weer paniek en gedoe met intrekken en uitzetten. Maak die check gewoon meteen bij binnenkomst en zolang het niet rond is: geen verblijfsstatus, lijkt me niet zo ingewikkeld toch?

Twee jaar later “oh ja trouwens u stond ooit op een lijstje” is echt de overheidversie van in de kroeg pas na sluitingstijd je ID vragen, maar goed als je je eigen systemen niet eens kunt koppelen ga je natuurlijk ook geen terrorismecheck fixen zonder eerst drie externe consultants en een nieuw logo.

twee jaar “screening” is gewoon backlog-management vermomd als veiligheid: je hebt een SLA op papier en nul observability in de keten, dus niemand voelt pijn tot de Rekenkamer langskomt. simpel: maak het een realtime gate bij intake met biometrics+dedupe en automatische hits op EU/Interpol-lijsten, en als systemen niet kunnen praten is dat geen excuus maar reden #1 om meteen te stoppen met nieuwe beleidsnotities en gewoon te integreren (API’s, logging, ownership)

Op het water leer je: zonder papieren kom je de sluis niet eens in, maar hier mag je eerst jaren “aanmeren” en dan pas checken wie je binnenhaalt. En als de capaciteit te klein is, dan zet je de kraan gewoon even dicht in plaats van weer een norm op papier te zetten.

Tsja, iedereen roept “meer mensen en betere IT”, maar ondertussen zitten die asielzoekers wel gewoon twee jaar in opvanglocaties waar de gemeente en COA ook amper zicht hebben wie er nou precies rondloopt. Als je die eerste registratie aan de poort al rommelig doet, kun je daarna blijven screenen tot je een ons weegt.

Die “14 dagen” is vooral een keten-norm, maar in NL heeft iedereen z’n eigen loket, eigen IT en eigen juristen, dus je krijgt precies dit: niemand durft te escaleren tot er een dossier “af” is en dan ben je 2 jaar verder. En dan straks weer roepen dat het EU-pact alles oplost… dat pact geeft vooral meer verplichtingen (screening aan de buitengrens, Eurodac-achtige datakoppelingen), maar als je hier niet eens fatsoenlijk mensen kunt aannemen en machtigen voor toegang tot info, ga je alleen sneller achterstanden produceren. Het ironische is: voor echte dreiging heb je juist snelle triage + doorzetten nodig, niet eindeloze volledigheid omdat iemand bang is voor een WOO-verzoek of een rechter die zegt dat de motivering niet “zorgvuldig” was.