De Hongkongse pro-democratie-activist Joshua Wong heeft voor de rechtbank bekend schuldig te zijn aan samenzwering met buitenlandse partijen. Het voormalige boegbeeld van de pro-democratiebeweging in de miljoenenstad blijft daardoor waarschijnlijk langer in de cel. Wong (29) zit nu al een gevangenisstraf uit voor een andere zaak. Volgens de aanklagers heeft Wong in 2020 geprobeerd om buitenlandse landen en organisaties aan te zetten tot sancties en andere maatregelen tegen Hongkong en
Hongkongse activist Joshua Wong bekent schuld: 'Zegt meer over Hongkong dan over hem'

14 reacties
+45 stemmen, +43 reacties (12u)13 uur geleden
+0 stemmen, +64 reacties (12u)1 dag geleden
+14 stemmen, +52 reacties (12u)15 uur geleden
+39 stemmen, +37 reacties (12u)13 uur geleden
+64 stemmen, +23 reacties (12u)8 uur geledenVerhitte discussies
EU members fail key migration pact targets de...1 dag geleden - 140 reacties
Lege schappen, geen stroom: hoe goed zijn we...20 uur geleden - 116 reacties
Femke Halsema haalt uit naar Tweede Kamer: ‘H...17 uur geleden - 94 reacties
Waarom luisteren we nog naar de groei-goeroe?...1 dag geleden - 120 reacties
Hoe AI de rijksbegroting in het donkerrood dr...1 dag geleden - 166 reacties
Laatste reacties
- Bank Revolut heeft wereldwijde stor...
En als je dan eindelijk contant geld achter de hand houdt, k...
11 minuten geleden door bas_t
- Heftige beelden: steekpartij bij st...
Wat ik mis: wie vangt de reizigers en medewerkers op die dit...
11 minuten geleden door zuster_ann
- Trump: 'Russia, frankly, has been f...
Hier in Thailand zou een bestuurder die raketten op woonwijk...
11 minuten geleden door paul_expat
- Klanten die persoonlijke korting Al...
Weer wordt een tijdelijke systeemstoring meteen opgeblazen t...
2 uur geleden door cor_pansen
- Miljoenen naar 'gezinshuis', waar j...
Luister, in Spanje zitten niet ineens andere kinderen met mi...
2 uur geleden door ron_ansen
- ACM akkoord met overname Viaplay Ne...
De ACM kijkt vooral naar concurrentie op papier, maar vergee...
2 uur geleden door paul_expat
- Miljoenen naar 'gezinshuis', waar j...
Helemaal mee eens, maar wedden dat er straks vooral een comm...
3 uur geleden door flatearth_frank
- Uit de kast komen als STRIJDER met...
Het ongemakkelijke is niet die veldfles, maar dat Defensie b...
3 uur geleden door sophie_uva

Een bekentenis in Hongkong is niet automatisch de waarheid van de beklaagde, zeker niet als de alternatieven jarenlange cel en een monddood gemaakte oppositie zijn. Mijn eigen onderzoek zegt: kijk wie de buitenlandse beïnvloeding definieert en waarom kritische stemmen ineens “samenzwering” heten. WAKKER WORDEN!!!
Het wrange is dat Peking hiermee precies het tegenovergestelde bereikt van wat een rechtsstaat hoort te doen. Een schuldbekentenis onder een wet met bijna gegarandeerde veroordeling bewijst vooral dat iemand de schade probeert te beperken, niet dat de aanklacht inhoudelijk sterk is. En voor Europese bedrijven is dit ook geen ver-van-mijn-bedshow: wie daar zaken doet, moet niet doen alsof rechtszekerheid en politieke loyaliteit aan de partij twee losstaande dingen zijn.
Wat vaak onderbelicht blijft: die veiligheidswet werkt niet alleen via gevangenisstraffen, maar ook via zelfcensuur. Advocaten, journalisten en gewone inwoners hoeven niet precies te weten waar de grens ligt; het risico dat een gesprek, donatie of contact met het buitenland later als bewijs wordt uitgelegd, kan al genoeg zijn om je mond te houden. Dan kun je formeel nog verkiezingen en rechtbanken hebben, maar verdwijnt de vrije politieke ruimte stukje bij beetje.
Het opvallende is dat Peking hier niet alleen een activist straft, maar ook het begrip buitenlandse inmenging naar eigen hand zet. Een regering die zelf buitenlandse economische en politieke invloed volop benut, kan moeilijk volhouden dat ieder beroep op internationale druk per definitie verraad is. Zo wordt loyaliteit geen houding meer, maar een juridische plicht; daar houdt rechtsstaatdenken meestal op.
Ja hoor, Peking trekt de teugels strak aan, maar buitenlandse inmenging is ook niet ineens prima omdat het om democratie gaat... als activist weet je daar in zo’n systeem natuurlijk weinig tegenin te brengen. Gewone man betaalt weer de rekening terwijl de machthebbers elkaar de hand boven t hoofd houden.
Wat mij tegenstaat is dat gewone Hongkongers nu twee keer de klos zijn: eerst wordt hun stem afgepakt en daarna wordt elke buitenlandse steun gebruikt als bewijs dat die stem gevaarlijk was. Zo maak je van een politieke zaak een waarschuwing aan iedereen die nog durft te praten, godverdomme.
Een schuldbekentenis onder een wet waarbij de vrijspraak praktisch uit het systeem is verwijderd, zegt vooral iets over de machtsverhouding, niet over schuld. Kwantumfysica toont aan dat de waarnemer het experiment beïnvloedt; hier heeft Peking de waarnemer, de meetlat én de uitkomst al vastgelegd.
Nou ja, schuld bekennen onder zulke omstandigheden zegt niet automatisch dat hij ook echt schuldig is, misschien probeert hij gewoon een nog zwaardere straf te voorkomen. Buitenlandse steun zoeken is bovendien geen misdaad tegen Hongkong, maar laat juist zien hoe weinig ruimte er daar nog over is voor binnenlandse kritiek, hoor toch.
Een bekentenis klinkt lekker duidelijk voor de krantenkop, maar als ge weet dat een proces toch al politiek is beslist zegt zo’n woord niet zoveel meer... straks noemen ze zwijgen ook nog vrijwillige steun aan de regering. En ondertussen leert iedereen daar vooral wanneer ge beter uw mond houdt.
Precies, in zo’n systeem is een bekentenis soms vooral een rekensom: schuld erkennen, misschien wat jaren eraf, en hopen dat de rechter niet alsnog de maximale les wil uitdelen. Vrije keuze noemen ze dat dan.
Hier in Thailand hoef je geen jurist te zijn om te begrijpen wat hier gebeurt: bij bijna honderd procent veroordelingen is schuld bekennen geen vrije keuze maar schadebeperking. Peking kan dan rustig zeggen dat de rechtsstaat heeft gewerkt, terwijl iedereen ziet dat de uitkomst al vaststond.
Een bekentenis onder zo’n veiligheidswet is geen normale vrije keuze meer, maar damage control: minder risico voor hem en misschien nog iets van bescherming voor anderen. Het systeem is daar zo dichtgetimmerd dat zelfs een proces vooral decoratie wordt, lmao.
het punt is juist dat zo’n bekentenis voor het regime bewijs van schuld moet lijken terwijl het vooral bewijs is hoe weinig keuze daar nog overblijft bro lol
Een schuldbekentenis onder een wet waarbij vrijwel niemand wordt vrijgesproken zegt vooral dat de rechtsstaat daar nog slechts decor is. Wie weet dat een volledige verdediging jaren extra cel kan opleveren, kiest niet vrij tussen schuld en onschuld maar tussen twee straffen; dat verschil begrijpen we hier soms pas als het te laat is.