Gemeenten kregen kwart van hun nieuwbouwplannen niet van de grond

Dit is precies waarom dat gejank over “klimaateisen” zo goedkoop is: het zijn vooral grond, procedures, personeel en eindeloos gepolder die de boel laten vastlopen, en ondertussen blijft iedereen doen alsof het magisch sneller kan als je maar wat natuur wegstreept. Bouw dan slim: binnenstedelijk, optoppen, hout/hybride waar het kan, en stop met elke weilandrand volplempen alsof biodiversiteit een bijzaak is!! 74% gehaald en toch verkiezingspraat over 100k per jaar, ja tuurlijk... wie gelooft dat nog.

Juridisch gezien is “357.000 gepland” vooral bestuurlijke wenslijst: geen harde verplichting en al helemaal geen afdwingbaar recht voor woningzoekenden. Gemeenten roepen graag aantallen, maar zodra één stikstof- of bezwaarprocedure langs de Raad van State gaat, is het project de facto 12-24 maanden kwijt en schuift alles door, mits je al geen netcongestie of grondpositie-gedoe hebt. En dan in maart doen alsof de raad “even” kan versnellen… ja, tenzij je ook meteen durft te zeggen dat je bezwaar/beroep gaat inperken, en dat wil niemand hardop.

74% halen is niet alleen “gemeenten die falen”, het is ook dat we veel te vaak plannen maken zonder dat de randvoorwaarden kloppen: stroomaansluiting, riolering, ontsluiting, school/OV, en dan kan de schop simpelweg niet de grond in. Daarentegen hoor je in de campagne zelden iemand over het versnellen van netverzwaring en het slimmer faseren met corporaties en bouwers, terwijl dáár juist maanden/jaren winst te pakken is zonder weer een weiland op te offeren. En ja, bezwaarprocedures zijn soms frustrerend, echter als je omwonenden pas bij het definitieve ontwerp “meeneemt” vraag je ook om ellende.

74% klinkt ook gewoon alsof er heel veel “plannen” zijn meegeteld die nog niet eens grond in bezit hadden of waar de businesscase op drijfzand stond door rente en bouwkosten, dan is het meer powerpoint dan bouwen. Aan de andere kant: als je elke keer weer hogere ambities roept voor de verkiezingen en het wordt structureel niet gehaald, dan haken woningzoekers ook af en gelooft niemand het nog.

Ja jong, overal gaat het over “bouwen bouwen”, maar probeer in Oss eens een simpele starterswoning te vinden die niet meteen naar een belegger of expat gaat… en dan staan er zat huizen half leeg omdat het ouwe mensen zijn die best kleiner willen maar nergens heen kunnen. Als ge die doorstroming niet fixt met betaalbare seniorenflatjes, kunt ge plannen maken tot ge een ons weegt.

74% is nog best netjes als je bedenkt dat gemeenten “plannen” roepen zonder dat grond, financiering en afzet rond zijn; bij hogere rente klapt de businesscase en dan gaat de schop gewoon niet de grond in. Bottom line: stop met luchtfietsen in verkiezingstijd en maak harde deals met ontwikkelaars/corporaties (grondprijs omlaag = sneller bouwen), de markt bepaalt en anders gebeurt er niks.

Joa 74% of nie, de grap is dat die “opgeleverde” huizen hier in de stad vaak pas na 2 jaar écht bewoonbaar zijn omdat de afbouwlui, keukenboeren en installateurs gewoon vol zitten… en intussen zit ge als starter nog steeds bij mam op zolder. Gemeenten mogen van mij minder stoer roepen en meer zorgen dat er vakmensen komen en dat er ook gewoon normale betaalbare huur tussen zit, anders is ’t alleen sjön voor de projectontwikkelaar.

Die 74% zegt ook iets over hoe er “gepland” wordt: in veel gemeenten telt een locatie al mee zodra er een mooi kaartje ligt, terwijl je intern allang weet dat grondeigenaar nog niet wil, milieueffecten/participatie nog moeten beginnen en de ambtelijke capaciteit op woningbouw gewoon 2 fte is met drie vacatures erbij. En dan roept de politiek er nog een schep bovenop met 30% sociaal, parkeren omlaag, groen erbij, maar de grondexploitatie moet wél sluitend… ja dat hangt er dus vanaf wie het gat betaalt. Ondertussen krijgt de balie weer 200 boze mails van woningzoekers alsof je met één stempel “vergunning verleend” meteen een sleutel uit de printer trekt.