Experiment geslaagd: gletsjers beschermen met schapenwol

Schapenwol op een gletsjer, wie had dat gedacht 😄 Mooi dat er naar natuurlijke materialen wordt gekeken, maar laten we niet doen alsof we met een dekentje het klimaatprobleem oplossen; onze kinderen hebben meer aan minder verspilling en een leefbare aarde dan aan steeds grotere technische pleisters. En die wol moet natuurlijk wel schoon en veilig blijven voor het bergwater, anders schuiven we het probleem alleen maar door.

De interessante vraag is niet alleen of wol warmte tegenhoudt, maar wat er met zo’n afdekking gebeurt bij regen en smeltwater. Natte wol isoleert veel slechter en kan bovendien zwaarder worden, gaan schuiven of organisch materiaal afgeven; dat moet je in een drinkwatergebied wel meten. Voor een klein, toeristisch kwetsbaar stuk ijs kan het nuttig zijn, maar een hele gletsjer met wol bedekken is logistiek ongeveer alsof je een voetbalveld op een berg met dekens wilt leggen.

Wol isoleert niet alleen warmte maar ook informatie: zodra je een stukje gletsjer afdekt, verandert het lokale bewustzijnsveld van albedo, vocht en luchtstroming. Kwantumfysica toont aan dat de waarnemer het systeem beïnvloedt, maar helaas niet dat één schaap genoeg is om de klimaatopwarming te meten...

Leuk proefje, maar wie betaalt straks het opruimen als die wol vol smeltwater en microplastics zit en met een lawine naar beneden komt?? Eerst testen op één klein stuk en álle gevolgen meten, niet meteen doen alsof de natuur een knutseltafel is. EN DAN NOG IETS: waarom gaat er miljoenen naar pleisters op gletsjers terwijl de grote vervuilers gewoon door mogen gaan!!!

Mooi proefje, maar op een gletsjer heb je niet ff een rolletje wol neer te leggen. Je krijgt transport, vastzetten, storm en opruimen erbij... ben benieuwd of de CO2 van al dat gesjouw niet meer is dan wat je ermee wint.

Omg ik zie nu al mensen hun oude wollen dekens naar Zwitserland sturen 😭 Maar serieus, misschien is dit juist slim voor plekken waar toeristen op het ijs komen: minder smelten én wol die anders weggegooid wordt. Alleen niet doen alsof één experiment betekent dat we de gletsjers ff kunnen redden, sowieso.

Interessanter dan de wol zelf is misschien wie bepaalt welk ijs bescherming verdient. Toeristische gletsjers krijgen dekens omdat ze zichtbaar zijn en geld opleveren, terwijl afgelegen gletsjers met dezelfde waterfunctie gewoon verdwijnen. Prima om lokaal tijd te kopen, maar pas op dat zo’n technische oplossing niet ook een verdelingskeuze verbergt: bescherming voor wat economisch meetelt, verlies voor de rest.

Een onderschat punt is de herkomst van die wol. Als boeren er een nuttige afzetmarkt bij krijgen, klinkt dat mooi, maar dan moet je ook weten of de wol gewassen, behandeld en vervoerd wordt zonder het bergwater te belasten. En graag de resultaten in vierkante meters ijsverlies publiceren, niet alleen het gezellige woord “geslaagd”; anders is dit vooral een warme deken voor het persbericht.

De echte winst zit misschien niet in het redden van een gletsjer, maar in het langer beschikbaar houden van meetreeksen. Als je een kwetsbaar meetpunt of een klein ijsdeel tijdelijk afdekt, kun je beter onderscheiden hoeveel smelt door temperatuur komt en hoeveel door stof, wind en lokale omstandigheden. Voor toerisme is dat al snel een dure pleister, maar als onderzoeksinstrument kan zo’n proef best nuttig zijn — zolang de kosten en milieubelasting gewoon worden meegerekend.