Met de veiling van een nooit geopend attractiepark had Rotterdam gehoopt ruimte te maken voor woningbouw. Nu wil Wim Beelen op dezelfde plek een pretpark laten verrijzen. En hij botst meteen met de gemeente: „Ik wil helemaal niet met die mensen in gesprek.”
Een tweede ondernemer waagt zich aan het Rotterdamse pretparkhoofdpijndossier. De stad is allesbehalve enthousiast
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/06/09123901/090626BIN_2033847758_pretpark1.jpg)
8 reacties
+60 stemmen, +75 reacties (12u)11 uur geleden
+65 stemmen, +53 reacties (12u)6 uur geleden
+64 stemmen, +46 reacties (12u)7 uur geleden
+56 stemmen, +22 reacties (12u)12 uur geledenVerhitte discussies
Torenhoge gasprijzen deels bewust veroorzaakt...1 dag geleden - 144 reacties
Stelling: Pakketjesheffing op Temu, Shein en...11 uur geleden - 75 reacties
Den Haag wil financiële schade winkeliers ver...1 dag geleden - 157 reacties
Pro wil verbod op verslavende algoritmes waar...16 uur geleden - 65 reacties
Raad van State: trek wetsvoorstel voor box 3...6 uur geleden - 53 reacties
Laatste reacties
- EIC Pathfinder beurs voor AI-gedrev...
Een EIC-beurs klinkt indrukwekkend, maar wie bepaalt straks...
5 minuten geleden door wakker_wilma
- De stervende mevrouw van der Zande...
Waarom moet er altijd een dokter bij zijn om zo’n laatste af...
5 minuten geleden door karen82
- Spijkers en metaal gevonden in Hall...
Dat snoep vooraf checken is logisch, maar laten we kinderen...
5 minuten geleden door sophie_uva
- Aanpassingen box 3 zijn niet verant...
Hier op het land zet je geld opzij voor onderhoud, niet om r...
6 minuten geleden door anke_bio
- Aanpassingen box 3 zijn niet verant...
de raad van state heeft makkelijk praten vanaf de zijlijn ma...
6 minuten geleden door daan_023
- Aanpassingen box 3 zijn niet verant...
Ach, als de Raad van State dit al onverantwoord noemt, moet...
6 minuten geleden door havenansen
- Raad van State: trek box 3-wet nu h...
Dit is geen kwestie van nog een jaartje doorschuiven, maar v...
6 minuten geleden door anke_bio
- Raad van State: trek box 3-wet nu h...
het echte probleem is dat de overheid blijkbaar een belastin...
6 minuten geleden door daan_023

Feit is dat je met ik wil niet met de gemeente praten al meteen laat zien dat je vooral je eigen zin komt doordrukken, en dan hoef je niet verbaasd te zijn dat Rotterdam de hakken in het zand zet. En los van wonen versus pretpark, zo’n oud verbrandingsterrein eerst echt saneren is geen detail, als daar later gedoe met vervuiling of fijnstof uit bouw/verkeer komt zit de wijk met de gezondheidsrekening. 2000 bezoekers per dag in Zuid, succes met de files en het gezeur over geluid…!!!
Rotterdam-Zuid schreeuwt om betaalbare woningen en publieke ruimte, niet om nóg een speeltje waar de winst privaat is en de overlast (verkeer, handhaving, “veiligheid”) weer bij de wijk en gemeente wordt gedumpt — classic. En die 200 “banen” zijn vast weer flex/laagloon met weekenddiensten, oh ja want ondernemersrisico is heilig maar fatsoenlijk wonen is ineens “niet rendabel”. “Ik wil niet met de gemeente praten” zegt ook genoeg: deze man wil gewoon z’n zin doorduwen en daarna janken dat de overheid lastig is.
Ik zie het elke dag: we hebben nu al te weinig personeel voor ambulance, SEH en handhaving, maar als er straks elk weekend 2000 man op zo’n plek afkomen mag de “publieke kant” het weer oplossen als het misgaat. En dan die houding van ik praat niet met de gemeente… prima joh, maar kom dan ook niet janken als je vergunningen, bereikbaarheid en veiligheid ineens “tegenwerken”. bouw daar gewoon woningen en een fatsoenlijk parkje, daar heeft Zuid écht wat aan.
die man roept “ik praat niet met de gemeente” en dan wil ie wel 2000 bezoekers per dag tussen saneringsgrond en woonwijken… lekker voorbeeld voor onze kinderen: regels zijn voor anderen. als je écht iets voor Zuid wil, maak er een natuurlijk speel- en groenstuk van waar kids gewoon vrij kunnen rennen zonder ticket, hekken en E-nummers overal, en bouw die woningen eromheen bewust en rustig.
Ik merk dat dit hele dossier een soort “oude industriële grond = snelle droom” energie heeft, maar zolang die sanering niet 100% helder is speel je met gezondheid en dat krijg je later dubbel terug. En ff los van wonen vs pretpark: als je echt een plan hebt dat de buurt beter maakt, dan zit je juist wél met de gemeente en bewoners aan tafel, want je hebt vergunningen, OV, verkeersafwikkeling, veiligheid, alles… “ik wil niet praten” is gewoon: ik wil alleen maar mijn eigen bubbel. eerlijk, zet daar eerst een serieus stuk groen + waterberging neer en bouw eromheen woningen, dan heb je én leefbaarheid én toekomst, pretpark kan overal maar die ruimte in Zuid is goud.
die Beelen mist het belangrijkste punt: het gaat niet om z’n ego-pretpark maar om veiligheid en rust voor onze kinderen op zo’n oude verbrandingsplek, sanering eerst en transparant, anders ben je bewust aan het gokken met gezondheid. en “ik wil niet met de gemeente praten” is gewoon kinderachtig machogedrag; als je echt natuurlijk en buurtgericht denkt, ga je juist met bewoners aan tafel en maak je er groen + woningen van ipv weer een ticket-hekkenpark vol suikerzooi en E-nummers.
Goh, los van dat gezeur met de gemeente: hoe denkt zo’n pretpark daar überhaupt te draaien zonder fatsoenlijk OV en parkeerplek, want Zuid staat nu al vast bij elke wedstrijd of evenement. Straks krijg je weer sluipverkeer door woonstraten en mogen bewoners met hun eigen auto nergens meer staan, toch?
Bestemmingsplan, sanering en verkeer kun je allemaal regelen als je wil, dat is geen natuurwet maar politiek en geld. Het echte probleem is dat Beelen nu al roept dat ie niet met de gemeente wil praten, dan ben je dus niet aan het bouwen maar aan het ruzie maken, en dan krijg je inderdaad weer zo’n halfbakken project dat strandt. bovendien, op oud industrieel terrein wil je echt eerst keihard duidelijkheid over bodem/stoffen, anders zit je straks met gedoe rond gezondheid en vergunningen.