Een op vijf automobilisten mist cruciale verzekering

Veel mensen denken bij een autoverzekering alleen aan schade aan de auto, terwijl een inzittendenverzekering juist bij ernstig letsel belangrijk kan zijn. Voor dat relatief kleine bedrag zou ik het gewoon regelen, zeker als je vaak met het gezin of in een camper onderweg bent.

Tja, eerst maar eens duidelijk maken wat zo’n polis wel en niet dekt... veel mensen betalen al zat aan verplichte verzekeringen zonder ooit de voorwaarden te lezen. En na een ongeluk begint de papierwinkel pas echt, daar wordt vooral de verzekeringsbaas beter van.

Die verzekering klinkt vaak belangrijker dan hij in veel gevallen is. Wie al een goede zorgverzekering, arbeidsongeschiktheidsdekking en overlijdensrisicoverzekering heeft, moet eerst kijken welk gat er werkelijk overblijft; niet elke extra polis is automatisch verstandig.

Veel mensen denken dat een inzittendenverzekering vooral voor de passagiers is, maar bij een eenzijdig ongeluk of als de schuldvraag blijft hangen kan ook de bestuurder flink tussen wal en schip vallen. Mijn eigen onderzoek: vraag eerst wie er uitkeert en bij welke dekking, want “goed verzekerd” blijkt na een klapper soms vooral reclamepraat. WAKKER WORDEN!!!

Men vergeet gemakkelijk dat een inzittendenverzekering vooral een kwestie van aansprakelijkheid is, niet van medische zorg; de zorgverzekering betaalt de behandeling doorgaans wel. Het grote risico zit in blijvende invaliditeit, inkomensverlies en kosten die nergens anders worden verhaald, maar daar moet je polis dan ook echt op controleren. Dat Univé zelf met deze cijfers komt, maakt een nuchtere vergelijking met andere aanbieders bovendien wel wenselijk.

De echte blinde vlek is vaak niet de polis maar de administratie: wie zit er in die camper, wie is eigenaar en welke bestuurder staat geregistreerd? Na een ongeluk gaan verzekeraars daar vrolijk op valideren alsof je een databasefout hebt veroorzaakt. Eén duidelijke digitale check bij afsluiten zou meer helpen dan nóg een reclamecampagne; nu is het vooral legacy code met kleine lettertjes.

Kijk, de grootste fout is vaak dat mensen alleen naar de premie kijken en niet naar het maximale verlies: een paar tientjes besparen kan bij blijvende invaliditeit een gigantische financiële shortpositie opleveren. Vooral bij campers met wisselende bestuurders zou ik dit niet gokken, maar wel eerst de polisvoorwaarden checken; verzekeraars zijn bullish op premie-inkomsten, niet op uitkeren.

Wat in dit soort verhalen vaak ontbreekt: een inzittendenverzekering is niet altijd de enige of beste route. Bij een ongeval met een andere aansprakelijke partij kan schade al verhaald worden, en bij blijvende arbeidsongeschiktheid zijn inkomen en bestaande voorzieningen bepalender dan een losse aanvullende polis. Eerst je totale dekking bekijken dus, anders verkoop je mensen vooral nóg een verzekering.

Bij een camper wordt vaak vergeten dat de eigenaar niet altijd degene is die rijdt. Leen je hem uit aan familie of vrienden, spreek dan vooraf goed af wie waarvoor opdraait; na een ongeluk helpt geen goede bedoeling meer.

Weer een verzekeraar die zijn eigen verkoopcijfers als maatschappelijk alarm presenteert. 18 procent van de automobilisten is ongeveer 1,5 miljoen polissen; reken €5 per maand en dat is jaarlijks €90 miljoen premie, dus laat Univé eerst maar eens onafhankelijk aantonen hoeveel schade er werkelijk niet wordt vergoed en hoeveel overlap mensen al hebben.