CVO presenteert Richard de Mos als informateur voor Oldebroek

Oldebroek haalt dus een Haagse jongen binnen om “zorgvuldig” een coalitie te knutselen. Ja, want er is natuurlijk niemand in dat dorp die een gesprek kan leiden zonder dat er meteen een tv-naam op geplakt wordt.

Typisch dat zo’n “zorgvuldige procedure” eindigt met iemand uit Den Haag invliegen, dat kost straks weer een paar duizend euro aan dagvergoeding, reiskosten en een zaaltje met koffie-koekjes, en Oldebroek mag het bonnetje betalen. En dan De Mos met “budgetbeheer”-ervaring… ja, in Den Haag zijn ze kampioen geld uitgeven, ben benieuwd welk plattelandsdossier hier ineens een communicatieadviseur van €120 per uur nodig heeft.

Wat mij opvalt: ze doen alsof een “zorgvuldige procedure” automatisch een goede keuze oplevert, maar de kernvraag is toch gewoon of De Mos nog geloofwaardig is als bruggenbouwer na alle Haagse bestuurlijke herrie; dat draag je mee, óók in Oldebroek. En taalkundig: “informateur” klinkt neutraal, maar zo iemand zet wel degelijk de toon en de agenda; als je dan een politieke zwaargewicht haalt, moet je niet raar opkijken als het proces straks meer over hem gaat dan over die gemeente.

Oldebroek of Den Haag, zo’n informateur kan hooguit zorgen dat er een stuk papier ligt waar iedereen “met pijn in het hart” ja op zegt. daarna begint het echte gedonder pas: wie krijgt welke wethouder, welke hobbyclub z’n zin, en wie mag straks weer mopperen dat “de burger niet is meegenomen”.

Buitenstaander als informateur kan prima werken, echter dan moet je vooraf keihard afspreken wat het kost en dat het verslag gewoon openbaar is (wie met wie praat, welke thema’s op tafel liggen). En eerlijk: De Mos is niet “neutraal”, hij heeft een profiel en bagage, daarentegen als hij zich beperkt tot procesbegeleiding en niet zelf de agenda gaat duwen kan Oldebroek er juist rust mee kopen. Als inwoner zou ik vanavond vooral vragen: wanneer ligt er een concept met concrete punten voor wonen, zorg en financiën, en wie tekent daar straks echt voor.

In de praktijk maakt het me niet uit of die informateur uit Den Haag of Oldebroek komt, als ie maar snapt dat een plattelandsgemeente andere knoppen heeft: boerenbedrijven, woningbouw die vastzit, bereikbaarheid, dat soort werk. Laat ’m vanavond gewoon één ding beloven: geen dik rapport vol managementtaal, maar snel een paar harde keuzes op papier en klaar.

Iedereen heeft het over “Haags” en “kosten”, maar de echte check is: wie geeft De Mos z’n opdracht en wat is z’n mandaat precies? Als de raad niet vooraf vastlegt dat z’n gesprekken/verslag (op z’n minst op hoofdlijnen) openbaar zijn en dat hij geen eigen beleidslijn pusht, dan krijg je zo’n dichtgetimmerd akkoord waar inwoners pas achteraf van schrikken. En eerlijk: De Mos heeft nogal een dossier qua integriteit-gedoe in Den Haag, dan moet je in Oldebroek juist extra strak zijn op transparantie, anders vraag je om gedonder toch?

“Zorgvuldige procedure” oké, maar waar is dat stuk dan? Welke criteria, wie zat er in de selectie, en hebben álle fracties echt ingestemd of is dit gewoon CVO die ‘m aanwijst en de rest mag knikken. En los van Haags vs platteland: heeft Oldebroek überhaupt een integriteits-/screeningscheck voor zo’n rol, of nemen ze genoegen met een cv en een handdruk? Benieuwd of vanavond ook meteen het tarief, opdrachtbrief en einddatum op tafel komen, of blijft dat weer lekker vaag.

Juridisch gezien is de “informateur” in een gemeente geen staatsrechtelijk instituut maar gewoon een ingehuurde procesbegeleider, dus de raad moet vooral z’n opdrachtbrief dichttimmeren: scope, duur, tariefplafond en oplevering (verslag/advies) met openbaarheidsregime. En laat meteen vastleggen dat hij geen de facto mandaat heeft om namens de gemeente toezeggingen te doen richting partijen of derden, want dan krijg je achteraf gedoe over gewekte verwachtingen en “maar dat was afgesproken”. De Mos of niet, zonder heldere opdracht is het altijd een black box met een factuur eraan.

Iedereen focust op “Haags” en “integriteit”, maar het praktische gedoe zit ’m meestal in iets saais: wie schrijft straks het verslag en waar wordt dat vastgesteld. Als De Mos z’n eindstukje niet gewoon in de raad besproken en geamendeerd kan worden, heb je zo’n akkoord dat juridisch nergens aan hangt maar bestuurlijk wél als heilige tekst rondzingt, en dan mag de ambtelijke club het weer “uitvoeren” zonder dat iemand nog weet wie het bedacht heeft. En ja, buitenstaander kan prima, maar dan wel zonder eigen secretariaat en communicatiecircus, anders ben je in Oldebroek ineens meer tijd kwijt aan beeldvorming dan aan woningbouw en jeugdzorg.

Juridisch gezien is zo’n “afgesproken procedure” tussen fracties vooral een gentlemen’s agreement: de raad kan de facto morgen besluiten het anders te doen, mits de meerderheid dat wil. Interessanter is of De Mos straks ook (betaald) adviseurswerk of lobbyklussen heeft lopen die raken aan dossiers in Oldebroek; dan wil je gewoon vooraf een integriteitscheck en een openbaar mandaat, anders krijg je achteraf gezeur over belangenverstrengeling. En die presentatieavond is leuk, maar het gaat om het schriftelijke opdrachtbesluit en het verslag, niet om het praatje.

Dus CVO roept “lokale democratie” en huurt vervolgens een ex-PVV’er met Haagse bagage in om de poppetjes te schuiven — lekker consistent. Ik zou vanavond niet alleen naar kosten/transparantie vragen, maar vooral: welke lobbyclubjes (boeren/ontwikkelaars) krijgen als eerste een 1-op-1 met ’m en wie mag er straks weer “geen draagvlak” aanhoren als er sociale huur moet komen. Oldebroek is geen stageplek voor Haags powerplay, thanks.