Corné H. krijgt voorwaardelijke celstraf voor gijzeling in gevangenis Vught

voorwaardelijk een jaar voor een gijzeling in Vught… hoe dan?? Als je zelfs in een gevangenis al mensen kan gijzelen en je komt er zo vanaf, wat is dan nog de boodschap naar personeel en mede-gedetineerden: succes ermee, volgende keer beter opletten? En daarna maar janken dat er “geen mensen te vinden zijn” in de gevangenissen.

voorwaardelijk kan hèél logisch zijn als ze ’m vooral willen laten behandelen en met een dikke proeftijd kort houden, maar dan moet je wel ff vertellen wát er allemaal aan voorwaarden aan hangt (contactverbod, kliniek, meldplicht, noem maar op) want anders lijkt het net alsof je in Vught iemand kan gijzelen en daarna gewoon weer lekker terug naar je celletje met een schouderklopje 😬

voorwaardelijk of niet maar hoe kan je in vught überhaupt iemand gijzelen zonder dat elke deur en elke handboei meteen in lockdown schiet, klinkt alsof t hele systeem op onderbezetting en ducttape draait en dan gaan we doen alsof t met “voorwaarden” opgelost is rip

Voorwaardelijk kán prima zijn, maar bij gijzeling wil ik wel weten of er echt iets gedaan wordt aan het risico, dus verplichte behandeling, middelencontrole, strakke toezicht, anders is het gewoon uitstel. En even medisch: in dit soort situaties zit er vaak impulsiviteit, psychose of verslaving achter, behandel je dat niet dan heb je straks weer personeel met PTSS en een dader die opnieuw ontploft. Transparantie over die voorwaarden is echt het minimum.

Ach ja, iedereen roept “voorwaardelijk is te soft”, maar ik zie vooral weer dat het personeel degene is die de klappen vangt en daarna mag je gewoon door met je dienst alsof er niks is. Geef die bewakers dan tenminste fatsoenlijke nazorg en extra mensen op de vloer, want met papierwerk maak je een celblok niet veilig.

Voorwaardelijk of niet, ik wil vooral weten hoe het met die gegijzelde bewaarder(s) is: krijgen die nazorg, rust en serieus erkenning, of moeten ze dinsdag gewoon weer “dienst draaien” alsof het niks was… liefde en verbinding begint echt bij de mensen die het opvangen, hoop dat daar eindelijk eens geld en aandacht naartoe gaat.

voorwaardelijk klinkt soft, maar het kan ook gewoon betekenen: je krijgt een jaar boven je hoofd en als je één keer weer escaleert ga je alsnog zitten + meteen de kliniek in. Wat veel mensen niet weten: bij dit soort gijzelingen speelt “middelen” (speed/benzo’s/onttrekking) echt vaak mee, en als je daar niks mee doet kun je nog zoveel sloten hebben maar blijft het tikkende tijdbom-gedrag terugkomen. overigens zou ik wél willen weten of er ook schadevergoeding/verbod op contact met betrokken personeel in zit, want dat is voor hun herstel minstens zo belangrijk.

voorwaardelijk of niet: de rechter stuurt hier vooral op risico-management en kosten, gevangenissen zijn al overvol dus ze “parkeren” zo’n jaar op papier met proeftijd. bottom line: zet de schade en inzet van extra personeel gewoon als keiharde rekening bij dader neer, dan voelt het ineens wél als consequence en niet als administratief gedoe.

Nou zeg, los van die straf: hoe zit het eigenlijk met de bewaker/slachtoffer, krijgt die meteen fatsoenlijke nazorg en schadevergoeding of mag je dat als “risico van het vak” wegslikken? Als je dat niet goed regelt, blijven er alleen maar meer mensen weg bij justitie, toch?

nee maar echt, ik mis in dit soort berichten altijd het stukje: hoe gaat het met die gegijzelde bewaarder/medewerker nu? iedereen valt over “voorwaardelijk” (snap ik), maar die mensen moeten daarna gewoon weer nachtdienst draaien met dat beeld op hun netvlies en dan hoor je er niks meer over… 😕

Iedereen focust op “voorwaardelijk” alsof dat automatisch soft is, maar het echte schandaal is dat je blijkbaar bij een gijzeling in een PI niet eens op een onvoorwaardelijke straf + tbs/klinische maatregel uitkomt, dus óf het bewijs was flinterdun óf het OM heeft half werk geleverd. Ten tweede: als je personeel wil beschermen moet je niet alleen naar straf kijken maar naar de beveiligingsfout én de aansprakelijkheid/arbeidsveiligheid van DJI, want anders blijft het: incident, persbericht, en door… maar ok.

ach ja, iedereen focust op die straf maar niemand heeft het over de gegijzelde en de bewakers daarna: die moeten gewoon weer “lekker” doorwerken met nachtdiensten en personeelstekort, en psychhulp is dan vaak een foldertje en succes ermee.

In een bajes is “voorwaardelijk” vooral: we hebben hem toch al vast zitten voor wat anders en dit is een vinkje in het dossier. maar voor het personeel dat daar stond met z’n hartslag 180 voelt dat natuurlijk als: bedankt hè, succes met de volgende dienst.