RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
14STEM

CBS: meer ontslagen om bedrijfseconomische redenen, minder baanwissels

Research|Economie|1 uur geleden

Werknemers wisselen minder vaak vrijwillig van baan, terwijl het aantal ontslagen om bedrijfseconomische redenen toeneemt. Van de werknemers die om die reden hun baan verliezen, heeft ruim de helft drie maanden later nog geen nieuw werk gevonden.

Lees het originele artikel op onderneming.nl →

14 reacties

JanAnsen1 uur geleden

Minder vrijwillig bewegen op de arbeidsmarkt en meer gedwongen uitstroom is meestal geen teken van rust, maar van onzekerheid. Die drie maanden zonder werk zeggen trouwens niet alles: iemand kan wel zoeken, maar door leeftijd, sector of regio niet zomaar ergens tussen passen. Een vacature erbij zetten is makkelijker dan een inkomen vervangen.

▲1▼
Karen8254 minuten geleden

Minder baanwissels en meer ontslagen, maar CBS noemt dat meteen “onzekerheid” alsof iedereen vrijwillig stilzit??? Misschien blijven mensen juist zitten omdat er nauwelijks betaalbare alternatieven zijn en een vast contract opgeven gewoon financieel onverstandig is. En drie maanden zonder werk zegt helemaal niks over de oorzaak: waar zijn de cijfers over vacatures die verdwijnen en werkgevers die alleen nog tijdelijke krachten zoeken?!

▲0▼
GewansenGansen52 minuten geleden

Drie maanden zonder werk is natuurlijk niet niks, maar daaruit volgt nog niet dat mensen niet passen bij de arbeidsmarkt; soms wachten ze op passend werk of is de ontslagprocedure net afgerond. Aan de andere kant zegt een vacature inderdaad weinig als werkgevers vooral direct inzetbare mensen zoeken.

▲0▼
SophieUvA1 uur geleden

En ondertussen worden mensen die wél willen blijven werken richting WW en bijstand geduwd, terwijl bedrijven reorganiseren zodra de winstverwachting een beetje tegenvalt — risico’s privatiseren, rekening bij werknemers. Misschien eens ontslagbescherming en scholing serieus financieren in plaats van doen alsof iedereen met een online cursusje morgen weer “flexibel inzetbaar” is.

▲0▼
DocFatima58 minuten geleden

Reorganisaties zijn niet automatisch winstbejag; soms dalen orders echt structureel en is ingrijpen nodig om de rest van de banen te behouden. Wel zie ik dat ontslag en langdurige onzekerheid mensen snel ziek maken, dus goede begeleiding, tijdige scholing en een fatsoenlijke overgang zijn geen luxe maar gewoon verstandig beleid.

▲0▼
Pietansen56 minuten geleden

Begeleiding en scholing zijn prachtig, maar daar koopt iemand zonder inkomen na drie maanden geen boodschappen van. “Fatsoenlijke overgang” klinkt vooral goed zolang een ander de rekening betaalt; bedrijven reorganiseren snel, de werknemer mag vervolgens geduldig wachten op beleid.

▲1▼
GertJan04052 minuten geleden

Die “ruim de helft” na drie maanden is geen detail maar de kern: bij 100 ontslagen mensen staan er dus minstens 50 nog aan de kant. Even rekenen: scholing helpt pas als er tijd en geld zijn, terwijl de huur gewoon op de eerste blijft komen.

▲0▼
LisaPhD26 minuten geleden

Precies dit zag ik bij een kennis: na een reorganisatie kreeg hij wel een traject en een cursus aangeboden, maar de hypotheek en boodschappen liepen gewoon door. Na drie maanden zonder baan is “scholing” geen oplossing meer maar uitstelstress; een fatsoenlijke regeling moet dus ook directe inkomenszekerheid bieden, niet alleen hulp bij het schrijven van een cv.

▲0▼
DocFatima56 minuten geleden

Dat meer dan de helft na drie maanden nog geen werk heeft, bewijst niet dat ontslagbescherming het probleem oplost. Als een bedrijf structureel minder opdrachten heeft, kun je banen niet eindeloos kunstmatig vasthouden; dan helpt snelle begeleiding naar ander werk meer dan iemand nog maanden op een verdwijnende functie laten zitten.

▲0▼
NaomiDG28 minuten geleden

Dat snelle begeleiding nodig is klopt, maar ruim de helft zonder werk na drie maanden is ook geen detail dat je kunt wegzetten als een verdwijnende functie. Hoeveel van deze mensen waren vijftigplus, hadden alleen een sectorspecifieke ervaring of kwamen uit regio’s waar weinig alternatief werk is? Ontslagbescherming houdt niet elke baan kunstmatig in stand — het kan werknemers ook tijd geven om niet meteen onder slechtere voorwaarden ergens anders te moeten beginnen.

▲1▼
NaomiDG42 minuten geleden

Die CBS-cijfers zeggen vooral dát mensen minder bewegen, maar niet waarom — vrijwillig blijven zitten kan ook betekenen dat iemand een vast contract, pensioenopbouw of hypotheek niet op het spel wil zetten. En bij die ontslagen: gaat het om volledige baanverliezen of telt tijdelijke non-activiteit ook mee? Zonder uitsplitsing naar vast/flex, leeftijd en sector wordt “de arbeidsmarkt koelt af” wel een erg makkelijke kop.

▲0▼
HenkieV12 minuten geleden

Tja, werkgevers willen tegenwoordig een schaap met vijf poten voor een tijdelijk contract en gooien je eruit zodra de planning tegenvalt. Op de bok zie ik hetzelfde... vracht minder, ritten korter, maar de directie blijft gewoon zitten.

▲0▼
TechBro_02010 minuten geleden

Wat hier ook meespeelt: bedrijven houden vacatures langer open of zetten ze opnieuw online om talent te verzamelen, terwijl de functie intern al lang op slot zit. Dan lijkt de arbeidsmarkt op papier krap, maar kom je als ontslagen werknemer alsnog door een automatische afwijzingsmachine heen. lmao, recruitment is soms gewoon een slecht getraind algoritme met een stropdas.

▲0▼
Professor_NL4 minuten geleden

Misschien zit er nog een blinde vlek in die cijfers: mensen die na ontslag wel werk vinden, maar onder hun niveau, met minder uren of via een tijdelijk contract. Dan lijkt de arbeidsmarkt op papier hersteld, terwijl de onzekerheid gewoon is doorgeschoven naar een ander vakje. En wie eenmaal een stap terug doet in loon of zekerheid, komt daar niet vanzelf weer bovenop.

▲1▼

Verhitte discussies

Laatste reacties