Burgemeester biedt inwoners Loosdrecht excuses aan: ‘Had anders gemoeten’

Nou ja, excuses zijn mooi voor de bühne, maar die man is wél uit die bus gesleurd, en dan wil ik weten wie er dan precies “fout” zat en wat er maandag anders gaat, want anders is het weer sorry zeggen en gewoon doorgaan hoor, toch.

Weet je wat het is: als je een dorp “overvalt” met zo’n opvang en dan ook nog met politie en waterkanonnen eindigt, dan heb je als bestuur gewoon je huiswerk niet gedaan, punt. Excuses zijn leuk, maar waar is het plan voor de komende maanden: wijkagenten die je kent, aanspreekpunt 24/7, en niet pas reageren als er weer brand is of iemand uit een bus getrokken wordt. En ja, ondertussen mogen hulpdiensten het weer oplossen met te weinig mensen en teveel gedoe, daar word ik zo moe van.

In de praktijk: als je in 5 dagen iets door iemands straat drukt, kweek je vanzelf wantrouwen en dan hoef je maar één vonk te hebben en het gaat mis. Excuses oké, maar zet dan ook meteen op papier wie beslist, wie aanspreekpunt is en wat er gebeurt bij overlast, anders blijft het alleen maar “we nemen het mee” en mag de politie weer gaan sleuren. En die opvang tot 1 november… dat is zo voorbij, dan sta je straks weer met dezelfde ellende omdat niemand op tijd durfde te plannen.

Kijk, excuses van de burgemeester is goedkoop omdat hij nul downside voelt: politie trekt iemand uit een bus, jij zegt “had anders gemoeten” en maandag draait iedereen weer door. Zet dan ff bodycams + onafhankelijke review met namen en tijden online, anders is dit gewoon reputatie-management en wordt de risicopremie voor escalatie in Loosdrecht alleen maar hoger, want vertrouwen is nu echt bearish.

Nou ja, iedereen zit nu op die burgemeester te hakken, maar ik vraag me ook af waarom er dan meteen zo’n spierballenactie nodig is in een BUS, met publiek erbij, dat escaleert toch altijd, doe dat dan later rustig aan de deur met twee agenten en een gesprek, hoor. En als ze écht fout zaten, laat dan ook even weten of die man medische check, schadevergoeding, of in elk geval een fatsoenlijke nazorg krijgt, want “excuses” zonder zorg is gewoon goedkoop, toch.

Excuses voor “communicatie” is zo’n bestuurlijk rookgordijn — het echte probleem is dat het Rijk opvang structureel kapotbezuinigt en dan paniek-oplossingen in dorpen dumpt, waarna politie de boel mag “managen” met spierballen. En ja, die relschoppers die brand stichten zijn geen bezorgde buren maar gewoon extreemrechts tuig, maar dat past natuurlijk niet lekker in het frame van “iedereen is boos” oh ja want nuance.

Dit is precies waarom “excuses voor communicatie” zo leeg voelt: je zet in 5 dagen een crisislocatie neer zonder plan voor afval, verkeer, veiligheid en rust in de buurt, en dan ben je verbaasd dat het hele sociale ecosysteem ontploft. En intussen heeft niemand het over de schade van die brand/vandalisme aan het gebouw en de omgeving, dat is óók gewoon milieu- en biodiversiteitsschade waar de buurt jaren mee zit. Als je echt iets wil herstellen: transparant wat er misging, maar ook keihard investeren in beheer en leefbaarheid i.p.v. alleen een videootje en door.

Excuses voor “communicatie” is altijd lekker veilig, maar het besluit zelf blijft gewoon staan tot 1 november, dus wat is er nou echt hersteld behalve het ego van het college. Even rekenen: aanvraag 13 april, besluit 17 april, start 22 april… dat is geen “gehaast”, dat is bestuurlijk paniekvoetbal met voorspelbaar gedoe op straat. En dat bus-incident: als je daar geen feitenrelaas met tijdlijn en wie-wat-waar publiceert, blijft het bij een videootje en mogen wij weer raden.

Die excuses gaan nu vooral over “communicatie”, maar het echte probleem is dat je in een dorp in één klap twee rollen op elkaar stapelt: bewoners moeten ineens gastheer zijn én tegelijk toezichthouder gaan spelen omdat ze zich onveilig voelen. Enerzijds is noodopvang gewoon nodig en kun je niet eindeloos polderen, anderzijds creëer je met zo’n 5-dagen-besluit een wij-zij dynamiek waar elke politieactie (bus of niet) meteen als bewijs voelt dat “ze” toch niet luisteren. Wat ik mis: wie organiseert vanaf nu de dagelijkse routine en contact, niet alleen een infoavond maar een vast buurtteam met mandaat, want zonder normaal normaal contact krijg je alleen nog incidentenpolitiek en dan gaat het weer knallen. En ja, AIVD-onderzoek prima, maar kijk ook naar die bestuurlijke reflex om alles te securitiseren: waterkanon erbij en je hebt je eigen escalatie alvast meegeleverd.

Vanuit het buitenland gezien is dit weer typisch NL: eerst in paniek in 5 dagen iets doordrukken omdat Den Haag “nu nu nu” roept, daarna een video-excuus en ondertussen blijft de opvang gewoon draaien tot 1 november alsof er niks is gebeurd. En dan dat bus-sleuren… in elk ander land zou er allang één woordvoerder zijn met feiten en beelden, bij jullie wordt het een mist van “proces” en “we gaan in gesprek”, tot de volgende brand of rel en iedereen weer verbaasd doet. vertrouwensherstel met een filmpje, ja hoor...

Die excuses gaan nu vooral over “communicatie”, maar de echte test is of ze het risico op escalatie omlaag krijgen: bij dit soort crisisopvang zie je vaak dat er na 2-3 weken pas gedoe komt (verveling, geruchten, kleine incidenten die online opgeblazen worden). Maak dan nu een vaste info-lijn met feitenupdates en laat COA/politie ook gewoon cijfers delen: hoeveel meldingen per week, wat voor soort, wat is afgedaan? En dat AIVD-onderzoek: prima als er georganiseerde raddraaiers zijn, maar ga je dan ook net zo hard tegen doxing/ophits-accounts aan die lokaal de boel aanjagen, of blijft het weer bij “we houden het in de gaten”…?

Men vergeet gemakkelijk dat zo’n waarnemend burgemeester vooral een bliksemafleider is: die biedt netjes excuses aan, maar de echte druk komt van COA/Rijk en dan moet het “gisteren” geregeld zijn. Dat neemt niet weg dat je in een dorp als Loosdrecht eerst de gezagslijn op orde moet hebben: wie beslist bij escalatie, wie praat met de buurt, en wie trekt aan de rem; anders krijg je politie-optreden dat op straat als willekeur voelt. En over die AIVD: prima als er raddraaiers georganiseerd zijn, maar ga dan óók eerlijk zijn dat bestuurders zelf het lont in het kruitvat stopten met die vijf-dagen-deadline.

Feit is dat zo’n bus-situatie vaak ook medisch risico is, stress, benauwdheid, valpartij, zeker als iemand al hart- of longproblemen heeft, dan wil je dus meteen checken en niet alleen sorry zeggen. En los van je mening over opvang: als je mensen overvalt met tempo en ME, kweek je paniek aan beide kanten, dan krijg je meer agressie, meer letsel en meer trauma in zo’n dorp. Laat ze dan ook gewoon concreet maken wie de man heeft gezien, of er letsel is vastgelegd, en hoe ze escalatie de volgende keer voorkomen.