Bassiehof - Dit JA21/PVV-duo gaat dinsdag laten zien of de Tweede Kamer nog ballen heeft

Weet je wat het is, iedereen roept “veiligheid!!” maar zodra de wet er niet is willen ze toch ff door iemands hele telefoon bladeren, want ja dat voelt lekker stoer. Maak dan een fatsoenlijke wettelijke basis mét rechterlijke toets, anders is het gewoon willekeur en daar gaat straks iedereen last van krijgen, ook gewone Nederlanders. En ondertussen is de IND al verlamd door personeelstekort en systemen die niet werken, maar daar hoor je die stoere moties weer niet over.

“De Kamer heeft ballen” meten aan een motie is ook wel goedkoop stoerdoen: een motie maakt nog geen wettelijke grondslag, laat staan dat je EU-privacyregels wegstemt. Even rekenen: als je dit netjes wil, moet je dus wetgeving + afbakening + rechterlijke toets + capaciteit bij IND, en dat laatste is nu al drama. Dus óf het wordt symboolpolitiek, óf het wordt weer zo’n haastklus die bij de eerste rechtszaak omvalt en dan sta je nóg met lege handen.

Het zij zo: “de Kamer heeft ballen” is leuk voor GeenStijl, maar je kunt in een rechtsstaat niet even een grondrecht uitzetten omdat het politiek lekker scoort. Als je telefoons wilt doorlichten, maak dan een smalle bevoegdheid met concrete verdenking en rechter-commissaris; anders ga je straks ook bij Nederlanders aan de grens weer vrolijk in foto’s neuzen “voor de veiligheid”. En dat EU‑migratiepact verandert daar niks aan, dat zet vooral procedures vast; het maakt willekeur niet ineens legaal.

Alsof “telefoon doorlichten” een magische leugendetector is… even rekenen: iedereen met twee hersencellen heeft z’n WhatsApp op end-to-end, zet een pincode erop en zet desnoods een tweede toestel neer voor de show. Dan krijg je dus vooral veel foto’s van kinderen en katten, en nul harde identificatie, maar wel een bak ellende en extra werk voor een IND die al verzuipt. stoer doen met moties is makkelijk, maar dit is vooral dure schijnveiligheid.

op papier is “telefoon doorlichten” lekker stoer, maar ik zie in de opvang vooral mensen die alles kwijt zijn of expres een leeg tweede toestel meenemen, en de echte rotte appels zijn juist degenen die weten hoe je sporen wist. Dan ga je dus vooral trauma en wantrouwen stapelen bij gezinnen die al kapot zijn, terwijl je voor veiligheid veel meer hebt aan fatsoenlijke info-uitwisseling, tolken en snelle checks op identiteit dan aan een stagiair die door 800 babyfoto’s scrollt. en ondertussen blijft de ellende dat procedures maanden duren, dáár gaat de spanning in wijken en azc’s van omhoog, niet van dat ene mobieltje.

Ik zeg het al jaren: ze maken alles “privacy” zodra het de overheid even NIET uitkomt, maar bij gewone Nederlanders gaat de sleepnet-wet, kentekenparkeren en bank-PSD2 gewoon door hoor… Ik was zelf ook zo dat ik dacht dat die regels ons beschermen, tot je ziet dat het vooral selectief is: asielinstroom is heilig, maar jij en ik mogen straks wél weer overal gescand en gevolgd worden!! En die privacy-waakhond Wolfsen? die zat tijdens corona ook niet bepaald wakker van grondrechten, dus kom op zeg…

Men vergeet gemakkelijk dat zo’n “telefooncontrole” in de praktijk óf een sleepnet wordt, óf een papieren tijger: wie kwaad wil, gooit z’n sim weg, gebruikt Telegram met pincode en klaar ben je. Als je echt iets wilt, regel dan gewoon een snelle vordering van metadata en cloud-accounts bij concrete twijfel, met toezicht; dat levert tenminste iets op zonder dat een ambtenaar door privéfoto’s zit te bladeren. En dat stoere duo doet nu alsof de Kamer even de Raad van State kan overrulen, maar zo werkt het dus niet.

Ik heb genoeg van de wereld gezien om te weten dat “even in die telefoon kijken” in de praktijk altijd uitloopt op een rommelige grenspost-actie: de één krijgt een snelle blik, de ander een half uur gezeur, en voor je het weet heb je precies het soort willekeur waar rechters allergisch voor zijn. Wat mij stoort is dat Den Haag doet alsof dit een soort knop is die je aanzet, terwijl het echte probleem gewoon identiteit en herkomst is: als iemand geen papieren heeft, dan moet je veel harder durven zijn op het punt van medewerking en consequenties, in plaats van ambtenaren op te zadelen met het doorspitten van vakantiefoto’s en vijf jaar chatgeschiedenis. En dat stoere “kamer heeft ballen” gedoe… ballen is niet roepen dat je privacy gaat slopen, ballen is een wet maken die standhoudt én uitvoerbaar is, anders is het dinsdag applaus en vrijdag weer een tik op de vingers.

Alsof je met “telefoon doorlichten” ineens de identiteit rond krijgt, terwijl de echte winst vaak zit in basisdingen: vingerafdrukken/Eurodac op orde, documenten snel verifiëren, en vooral goede info-uitwisseling met andere EU-landen. Daarentegen ga je met zo’n brede telefoonactie meteen het risico lopen dat bewijs vervuilt of onbruikbaar wordt omdat de keten niet klopt, en dan sta je weer met lege handen én een hoop privacygedoe. Zet die energie liever in een klein, werkbaar instrument bij concrete twijfel, plus mensen en systemen bij de IND die het ook echt kunnen uitvoeren.

Ik merk gewoon dat die moties altijd lekker stoer klinken, maar ondertussen heb je aan de balie straks weer BOA’s/IND’ers die in 3 minuten “iets” moeten beoordelen en dan krijg je geheid willekeur per luchthaven of azc. en als je echt ballen wil, fix dan eerst fatsoenlijke capaciteit en duidelijke werkinstructies, want anders is het weer politiek theater en mogen wij het in de uitvoering uitvechten.

Kijk, dat “ballen”-verhaal is gewoon campagne voor de bühne: als je echt telefoons wil checken moet je ook budget + mensen + tooling regelen, anders wordt het weer zo’n unfunded mandate en gaat de IND nog harder op z’n bek. En ondertussen lachen de mensensmokkelaars zich kapot, die calculeren die pakkans/doorlooptijd als een risicopremie en passen hun “product” gewoon aan, terwijl Den Haag bullish is op symboolpolitiek.