'AIVD en MIVD dachten tot het laatste moment dat Rusland Oekraïne niet zou binnenvallen omdat 'unieke bron' dit verkondigde'

Weet je wat het is: als je hele analyse hangt aan één “unieke bron” en je blijft dat rondbazuinen terwijl de rest van de wereld alarm slaat, dan ben je niet nuchter maar gewoon blind. En daarna is het weer: oeps, misrekening… maar niemand die z’n baan kwijt is, net als in de zorg met al die bezuinigingen: de vloer mag het oplossen.

In de praktijk snap ik dat je niet alles klakkeloos van de VS wil overnemen, maar als je hele inschatting leunt op één “topbron” en je gaat daar ook nog beleid/boodschap op bouwen, dan wil ik daarna wel horen wat er intern misging en wat er verandert. Anders is het weer een mooi rapportje, stempel geheim, en mogen wij straks wéér uitleggen waarom we te laat waren met munitie, opvang, energie, alles.

Dat “unieke bron” verhaal klinkt voor mij vooral als: iemand wilde heel graag gelijk hebben en de rest durfde niet meer tegen te spreken. In mijn werk zie ik hetzelfde mechanisme: als de baas één dossier “gelooft” en de rest als gezeur ziet, dan ga je met oogkleppen door tot het misgaat en dan is het ineens niemand z’n verantwoordelijkheid. En ondertussen mogen burgers de rekening betalen met hogere prijzen, opvangstress en angst, terwijl de echte les (tegenspraak organiseren, fouten toegeven) weer onder een geheim stempel verdwijnt.