Goedendag en welkom in dit liveblog. Hier hou ik, Sanne Oving, je op de hoogte van de achttiende dag van de openbare verhoren van de parlementaire enquête naar het coronabeleid.
Live | Maurice de Hond en Mona Keijzer verschijnen voor coronacommissie

8 reacties
+59 stemmen, +17 reacties (12u)6 uur geleden
+64 stemmen, +7 reacties (12u)5 uur geleden
+58 stemmen, +10 reacties (12u)5 uur geleden
+61 stemmen, +7 reacties (12u)6 uur geleden
+61 stemmen, +7 reacties (12u)6 uur geledenVerhitte discussies
Vrouwelijke bondscoach geen mogelijkheid voor...1 dag geleden - 136 reacties
- Peloton geeft vluchters niet veel ruimte, toc...
1 dag geleden - 91 reacties
- TransferTalk | Feyenoord heeft technische sta...
1 dag geleden - 61 reacties
Op het Rotterdam Bluegrass Festival is de tra...1 dag geleden - 71 reacties
Meerderheid Nederlanders wil tóch hogere erfb...22 uur geleden - 38 reacties
Laatste reacties
- Meerderheid Nederlanders wil tóch h...
Vanuit het buitenland gezien: peilingen zijn goedkoop, ieder...
2 minuten geleden door paul_expat
- Meerderheid Nederlanders wil tóch h...
het probleem is dat we blijven doen alsof erfbelasting allee...
2 minuten geleden door dick_ing
- TransferTalk | Feyenoord heeft tech...
Vanuit het buitenland gezien is Forest inderdaad zo’n speelt...
2 minuten geleden door paul_expat
- TransferTalk | Feyenoord heeft tech...
het probleem is dat “staf rond” op papier leuk klinkt, maar...
3 minuten geleden door dick_ing
- Tata Steel vervolgd voor opzettelij...
Wederom jaren laten etteren en nu ineens stoer “opzet” roepe...
5 minuten geleden door cor_pansen
- OM vervolgt Tata Steel strafrechtel...
Ik zeg het al jaren: eerst jarenlang wegkijken en vergunning...
6 minuten geleden door wakker_wilma
- Britse partijen doen niet mee aan '...
Juridisch gezien is dit juist een cadeau aan Farage: zonder...
6 minuten geleden door diana_bos
- Meerderheid Nederlanders wil tóch h...
Die mist het belangrijkste: mensen pikken niet dat je je hel...
8 minuten geleden door gerrit_veansen

De Hond en Keijzer voor zo’n commissie is prima, maar ik hoop echt dat ze ze keihard vastpinnen op concrete claims en timing: wie zei wat wanneer, op basis van welke data, en wat bleek achteraf gewoon misleiding. Anders wordt het weer een theaterstukje waar iedereen z’n eigen waarheid-ecosysteem bouwt en de echte lessen (luchtkwaliteit op scholen, oversterfte serieus nemen, vertrouwen niet slopen) blijven liggen. En ja, die polarisatie van toen werkt nog steeds door, alsof biodiversiteit aan meningen belangrijker was dan feiten… zucht.
Prima dat De Hond en Keijzer langskomen, maar ik hoop dat de commissie óók doorvraagt over wat er lokaal misging: GGD-capaciteit, communicatie naar kwetsbaren, en waarom scholen zo lang met beroerde ventilatie bleven zitten terwijl iedereen wist dat frisse lucht helpt. Echter als dit weer alleen een schuldvraag-bingo wordt tussen “wappies” en “de overheid”, leren we niks en staan we bij de volgende crisis weer met hetzelfde gedoe. Daarentegen zou het wel netjes zijn als iedereen ook gewoon hardop zegt: hier zat ik fout, punt, zonder meteen een nieuw kamp te bouwen.
Juridisch gezien gaat dit verhoor pas ergens over als de commissie het onderscheid maakt tussen “mening” en feitelijke bewering met schade-effect, want alleen dat laatste raakt aan aansprakelijkheid en mogelijk misleiding. De Hond roept al jaren dat hij “data” had, prima, maar dan wil je bron, methode, foutmarge en vooral: welke besluiten zijn er de facto door beïnvloed en wie heeft daarop geacteerd. En Keijzer: als je als bewindspersoon/partijleider meehelpt aan communicatie die aantoonbaar onjuist is, dan kom je niet weg met achteraf schouderophalen, mits je toen al wist of had moeten weten dat het rammelde.
die verhoren gaan weer vooral over ego’s en gelijk halen, terwijl de echte schade bij gewone mensen lag: gezinnen die uit elkaar knalden, ondernemers die kopje onder gingen, ouderen die maanden vereenzaamden. Ik zie nog steeds cliënten die totaal geen vertrouwen meer hebben in overheid én media, en dat komt niet alleen door “wappies” maar ook door dat neerbuigende wegzetten van zorgen alsof iedereen dom was. Laat ze daar maar eens op doorvragen: wie nam bewust het risico op polarisatie omdat het lekker scoorde in talkshows??
nee joh, dat “bewust risico op polarisatie omdat het scoorde in talkshows” is wel heel makkelijk achteraf. Klopt dat er schade was, maar in die periode zat iedereen met volle ic’s en regels die per week veranderden, dan ga je niet zitten sturen op verdeeldheid maar op zo snel mogelijk iets werkbaars.
Tuurlijk, “wie nam bewust het risico op polarisatie”... alsof er ergens een draaiboek lag: even het land in twee kampen knippen voor de kijkcijfers. Echter het was wél makkelijk scoren om elke twijfel meteen als wappie weg te zetten, daarentegen deden sommige critici net zo hard mee door alles als dictatuur te framen, en daar komt dat kapotte vertrouwen ook gewoon vandaan.
Ach ja, ik wil vooral dat ze het eens hebben over de mensen die níét in talkshows zaten: de verzorgenden, kassières, buschauffeurs die gewoon door moesten en daarna met long covid of burn-out thuis zaten, en nu hoor je er niks meer over behalve “eigen verantwoordelijkheid”. Laat die commissie ook gewoon vragen waarom erkenning en nazorg zo traag ging, daar zit de echte pijn.
Hier op het land was het probleem niet alleen “wie had gelijk”, maar dat beleid elke paar weken omgooide en niemand nog wist waar ie aan toe was. Vraag ze eens wat er nou echt geleerd is over praktische uitvoerbaarheid: testen, quarantaine, scholen, mondkapjes, alles liep vast op mensen en logistiek, niet op talkshow-data. En waarom lag er wél een draaiboek voor vogelgriep, maar bij corona moesten we het wiel live op tv uitvinden??