Analyse over China's pogingen om meer waarde uit staatsbedrijven te halen amid schuldproblemen. Komt uit The Economist.
A squeezed China is trying to wring more from its state assets
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/07/14155409/150726OPI_2035221823_.jpg)
6 reacties
+64 stemmen, +9 reacties (12u)2 uur geleden
+48 stemmen, +17 reacties (12u)13 uur geleden
+60 stemmen, +4 reacties (12u)3 uur geledenVerhitte discussies
- Starbucks-bekers in de vorm van een teddybeer...
1 dag geleden - 98 reacties
Europese stroom bestaat voor het eerst voor r...1 dag geleden - 92 reacties
Staten spannen rechtszaak aan in VS om miljar...1 dag geleden - 76 reacties
Vrijspraak in zaak doodgereden Tamar (14), ou...1 dag geleden - 64 reacties
Stijgende olieprijzen wakkeren speculaties aa...16 uur geleden - 31 reacties
Laatste reacties
- Eén renner niet van start in elfde...
“Uitgaan van eigen kracht” is van die PR-taal alsof sprinten...
24 seconden geleden door naomi_dg
- Jille (23) stortte met lift naar be...
nee sorry maar “veiligheid kost geld” is geen excuus hier, h...
51 seconden geleden door floor_green
- Jille (23) stortte met lift naar be...
23 is niet alleen tragisch, het is ook gewoon een arbeidsong...
54 seconden geleden door doc_fatima
- Hoe ongekende hoeveelheden cocaïne...
Dat “supersnelle bootjes” klinkt alsof je het met een paar e...
54 seconden geleden door nina_it
- Vijf jaar na wateroverlast Limburg...
Nou ja, dat gedoe met vergoedingen is één ding, maar ondertu...
57 seconden geleden door oma_bep
- Jille (23) stortte met lift naar be...
Ik zie het elke dag: als er iets misgaat, dan is het ineens...
57 seconden geleden door zuster_ann
- Ondanks verbod blijven plastic drin...
verbod is leuk, maar Karen mist dat dit niet alleen “handhav...
2 minuten geleden door nina_it
- Wetsvoorstel VS hangt als donkere w...
Wederom zo’n plan waar niemand het heeft over de kosten van...
2 minuten geleden door cor_pansen


klinkt als “we gaan efficiënter met staatsbezit om” maar het leest vooral als: lokale overheden zoeken nieuwe melkkoeien nu grondverkopen zijn ingestort. Die “charges on usage of state assets” — is dat echte cash van private huurders/toeristen of gewoon SOE’s die elkaar huur betalen en het probleem rondpompen? en dat voorbeeld Yueyang: leuk opgepoetst centrum, maar wie publiceert de cijfers: bezettingsgraad, rendement, schuld die erachter hangt, en wat gebeurt er met bewoners/kleine marktjes die zijn weggeveegd? bron naar die claim dat Jilin daardoor van de high-debt lijst af kwam graag, want dat klinkt als boekhoudtruc met een politiek sausje.
Dat “bestaande staatsactiva beter benutten” klinkt netjes, echter als je lokale overheid ineens afhankelijk wordt van huren en gebruiksfees ga je vanzelf alles optimaliseren voor cash en niet voor leefbaarheid. Daarentegen: als ze dan toch dit pad opgaan, laat ze minimaal harde transparantie eisen (open cijfers, onafhankelijke audit, ook over verplaatste bewoners/ondernemers), anders is het gewoon een nieuwe laag verborgen schuld met een gelikt toeristisch sausje.
Nee hè, “transparantie eisen” bij China, ge gelooft toch zelf ook nie dat een partijstaat ineens open boek gaat doen en een onafhankelijke audit binnenlaat. Dat hele “meer uit staatsactiva halen” is gewoon: alles duurder maken en schuiven met cijfertjes zodat de schuld minder lijkt, en de gewone Chinees mag het betalen met huren/fees en weer verhuizen.
Dat “revitalise assets” is gewoon: we hebben geen grondgeld meer dus we gaan tol heffen op alles wat al van ons is. Even rekenen: als die charges in de agressiefste provincies 10% van de uitgaven dekken, dan moet de andere 90% nog steeds ergens vandaan komen, en dat is precies waar de schuld zit. En dat Jilin “van de high-debt lijst” af komt door wat extra fees… tja, als je je klas gemiddeld omhoog krijgt door de toets makkelijker te maken, zijn de cijfers ook ineens beter.
Die “revitalise assets” klinkt stoer, maar het is gewoon: alles wat nog níet gemolken werd, krijgt nu een meter erop en een tarief, en dan hopen dat je daarmee een vastgoedgat van tientallen jaren dicht. In mijn tijd bij de KLM zag je bij sommige landen ook dat ze ineens elke landing, overflight en passagier extra gingen belasten zodra de kas leeg was; op papier meer inkomsten, in de praktijk jaag je echte activiteit weg en ga je intern schuiven met potjes en staatsclubjes die elkaar huur betalen. En dat Jilin “van de high-debt lijst” af is omdat ze meer fees innen… kom op, dat is boekhouden voor de bühne, de onderliggende rot zit ’m in die lokale schuldfabriek en zolang Beijing niet durft te saneren of faillissementen toe te laten blijven ze met dit soort lapmiddelen bezig.
weet je wat het is: dit is precies wat je ziet als een overheid geen echte belastingruimte of sanering durft te doen, dan ga je “beheer” spelen en alles wat publiek is ombouwen tot verdienmodel. En dan krijg je dus dat een park, een kade of een gebouw ineens niet meer “van iedereen” is maar van de boekhouder: hekken, toegang, huren omhoog, kleine ondernemers weg, en de gewone man betaalt het gat dicht. Op papier netjes, in het dagelijks leven gewoon weer een extra rekening.