Willem Holleeder verruilt ebi in Vught voor minder strenge gevangenis

Energie liegt niet: als iemand 11 jaar EBI heeft gezeten en nu “minder streng” kan, dan is de vraag niet alleen of híj rustiger is, maar of het hele systeem eindelijk uit die stand van permanente angst schiet. Vanuit mijn praktijk zie ik vaak dat je met alleen opsluiten en controlerondjes vooral spanning opspaart (bij dader én omgeving), en dan noemen we het veiligheid terwijl het gewoon onbalans is met een duur prijskaartje. Ben benieuwd of er ook gekeken wordt naar wat dit doet met nabestaanden en getuigen, want die blijven vaak met die zware trilling zitten terwijl Den Haag lekker een vinkje zet.

Het universum laat ook altijd dit zien: “minder streng” klinkt gezellig, maar het zegt nul zonder transparantie over wáárom en welke risico’s er nog liggen. Ik hoop echt dat er dan ook meteen extra bescherming/monitoring is voor de mensen die ooit tegen ’m hebben getuigd, want die voelen dit soort besluiten meteen in hun lijf, zelfs al is het op papier veilig. En eerlijk, ik krijg altijd jeuk van dat we pas achteraf horen wat de afweging was, terwijl het hier om een man gaat met een heel netwerk-energie eromheen.

In de praktijk gaat het mij niet eens om “minder streng” maar om: waar gaat ie dan heen en zijn die mensen daar wel op ingericht, want je ziet nu al dat gewone PI’s personeelstekort en gedoe met contrabande hebben. En als het misgaat is iedereen weer verbaasd, terwijl dit soort types juist die zwakke plekken feilloos vinden.

EBI is geen levenslange straf maar een beheersmaatregel, dus na 11 jaar is “we zetten ’m lager” op zich logisch als de dreiging echt anders is. Maar ten eerste: zet dan meteen zwart-op-wit welke voorwaarden gelden (contactbeperkingen, bezoek, communicatie, transport), want anders is het gewoon gokken met de veiligheid van getuigen en personeel. Ten tweede: een normale PI is nu al lek als een mandje met drones en telefoons; als je dáár niet eerst hard op ingrijpt, dan is dit gewoon een cadeau verpakt als beleid, maar ok.

klopt dat EBI geen levenslang is, maar ik mis vooral het punt dat die plekken schaars en duur zijn: als hij echt lager kan, prima, maar dan wil ik wel dat ze meteen laten zien dat ze die vrijgekomen EBI-capaciteit gebruiken voor de volgende zware jongen en niet dat het weer “bezuiniging” heet en de rest het mag uitzoeken. en hopelijk krijgen de medewerkers in die gewone PI er dan ook extra ondersteuning bij, want die staan al genoeg onder druk.

EBI is geen “straf extra”, het is een risicoregime, dus als de info van OM/DJI zegt dat het omlaag kan móét je ook durven afschalen, anders is het gewoon willekeur met een duur sausje. Maar dan moet je wel eerlijk zijn: een “minder strenge PI” is in 2026 vaak vooral minder personeel en meer gaten in toezicht, en dat is precies waar dit soort figuren op draaien. En nee, dit is niet Den Haag die “soft” wordt, dit is gewoon capaciteit/ketenbeheer; als je de basis in gewone inrichtingen niet op orde hebt, maak je van proportionaliteit een gokspel.

mensen doen alsof dit één druk op de knop is, maar zo’n afschaling betekent in de praktijk een heel pakket aan “maatregelen” dat je niet in het persbericht terugziet: vervoer, bezoek, post, bellen, toezicht op advocaatcontact (ja echt), noem maar op. De grap is alleen dat je dan bij een gewone PI óók afhankelijk bent van wie er die zaterdagmiddag op de vloer staat en of de techniek het doet… en daar zit dus de kanttekening. Benieuwd of er straks weer zo’n evaluatie komt na een incident, of dat we nu eens vooraf eerlijk zijn over wat er wél en niet kan met de huidige bezetting.

Noe ja, iedereen zit op “streng vs minder streng”, maar die vent is vooral een media-event: zet ’m waar je wil, als z’n naam weer rondzingt gaan de halve wannabe’s zich bewijzen… hou dat dus lekker stil waar ie heen gaat en knijp z’n communicatie echt dicht, anders heb je straks in zo’n gewone PI weer gedoe met personeel dat ’t toch al krap heeft, sjön gezellig voor niemand.

De vraag is vooral: op basis van wélke actuele info is “EBI-waardig risico” ineens weg, en wie tekent daar bestuurlijk voor als er straks toch contact/aansturing naar buiten blijkt. En nee, “staatssecretaris besloot” klinkt leuk, maar in casu leunt zo’n besluit de facto op adviezen van DJI/GRIP/OM waar niemand inzage in krijgt, terwijl de gevolgen bij personeel en beschermde getuigen liggen. Als je dan afschaalt, doe het dan niet half: bezoek/communicatie juridisch dichttimmeren en handhaven, anders is het weer achteraf paniek en een Kamerbrief.

Tuurlijk kan je afschalen als het risico echt lager is, maar kunnen we dan ook ff praten over waarom criminelen als Holleeder überhaupt zo’n “macht” houden in de bak? omdat we gevangenissen runnen als uitgeklede bedrijven — onderbetaald personeel, flex, gaten in toezicht — en dan verbaasd doen dat er weer telefoons/drugs/druk op mensen komt, oh ja want bezuinigen is altijd “efficiënt”. Transparantie graag, maar vooral: fix die basis i.p.v. elke keer paniekmanagement rond één bekende naam.

ik merk dat iedereen meteen in “veiligheid vs soft” schiet, maar niemand heeft het over wat 11 jaar EBI met iemands kop doet en dus óók met het risico-profiel. Als je iemand jarenlang in pure controle-energie zet en daarna ineens in een normalere PI dropt, dan krijg je juist frictie als de overgang niet superstrak begeleid wordt. Ben benieuwd of ze daar überhaupt een plan voor hebben of dat het weer zo’n papieren besluit is en de werkvloer het maar mag voelen.