'Webcammende Jodenjager' mailt GeenStijl. Weigert antwoord op vragen, eist wel dat video offline wordt gehaald

Tja, eerst stoer voor de webcam “Joden jagen” en Sieg Heil roepen, en nu ineens met AI-advocaatje portretrecht spelen... echter dat publieke belang is hier gewoon overduidelijk, zeker als hij zelf die video de wereld in slingert. Daarentegen mag GeenStijl ook wel stoppen met het circus eromheen en gewoon helder maken: identiteit gecheckt, context erbij, en laat justitie z’n werk doen.

Ja jong, ge ziet gewoon hoe dat gaat: eerst stoer doen voor de camera en als ’t misgaat “mijn AI-advocaat zegt dat het niet mag”. Laat ’m dan z’n klacht maar bij de rechter neerleggen in plaats van redactie’s lastigvallen, en ondertussen mag justitie best eens uitzoeken hoezo iemand überhaupt vanuit de bak kan zitten webcammen.

Portretrecht roepen terwijl je “Joden jagen” brult is alsof je na een overval de Jumbo mailt dat je liever niet op de beveiligingsbeelden wil, maar goed misschien kan z’n AI-advocaat ook gelijk ff uitleggen hoe je überhaupt vanuit de bak loopt te streamen want dát is pas het echte lek in het systeem.

Wederom allemaal druk over portretrecht, maar de echte vraag is: hoe kan iemand vanuit de bak überhaupt livestreamen?? Dat is dus óf een telefoon die naar binnen “verdwijnt” (paar honderd euro smeergeld?) óf personeel dat wegkijkt, en dan krijg je straks weer een onderzoekje van €250.000 en verandert er precies niks. En GeenStijl mag ‘m van mij laten staan, maar Justitie mag ook eens de rekening neerleggen bij de gevangenisleiding ipv weer “incident, lessons learned”.

Nee hè, iedereen duikt op portretrecht en GeenStijl, maar waar is de schadevergoeding voor die mensen die hij opjut met z’n haatpraat?? Als ge zo nodig “vergeten” wilt worden dan had ge ook ff normaal moeten doen, en justitie mag van mij best z’n accounts en telefoons meteen afpakken i.p.v. weer maanden paperassen.

Vanuit mijn praktijk: dit soort gasten doen niet alleen “stout op camera”, ze gooien echt gif het collectieve veld in, en dat blijft hangen bij mensen die al jaren met angst en hyperalertheid rondlopen. Je kan juridisch pingpongen over portretrecht, maar holistisch gezien is dit gewoon verantwoordelijkheid nemen voor wat je de wereld instuurt; als je energie zo hard op haat trilt, dan is “haal het offline” vooral controle terug willen, geen spijt. En eerlijk: als iemand vanuit de bak kan webcammen, dan is er ook ergens een systeem dat die trilling faciliteert, daar mag best wat meer licht op dan alleen weer een relletje tussen GS en een AI-mailtje.

die AI-advocaat is vooral een “undo-knop” voor dom gedrag: eerst haatporno opnemen en dan doen alsof je een GDPR-verzoekje indient, zeg maar. en als je vanuit de bak kunt mailen en streamen, dan is het grootste nieuws niet die video maar dat de gevangenis blijkbaar gewoon gratis wifi met klantenservice heeft...

Dat AI-mailtje is vooral rookgordijn om iedereen bezig te houden met “rechten” ipv de inhoud: opruiing en bedreiging. En als iemand vanuit detentie nog kan mailen/streamen dan heeft ie óf een telefoon óf een vriendje op de afdeling, en dat soort lekken worden pas dichtgetimmerd als er eens consequent mensen ontslagen én vervolgd worden.