Waarom de tech-elite zonder verpinken de apocalyps riskeert - demorgen.be

ey, mars is niet het probleem, die miljardairs die hier alles leegtrekke en ondertussen de planeet als vuilnisbak gebruike wel. Een ruimteschip red ons niet van bosbrande, oorlog en klimaatzooi, behalve misschien die halve gare zelf.

Precies, en het enge is dat hun macht niet alleen uit geld bestaat maar ook uit invloed op overheden en regels. Wie miljarden verdient aan de race, zou niet zelf mogen bepalen wanneer het risico “aanvaardbaar” is; eerst onafhankelijke grenzen en echte aansprakelijkheid, anders voelt dit als Russische roulette met de hele planeet.

het probleem is niet alleen dat ze bunkers hebben maar dat niemand weet wie de stekker eruit mag trekken bij een experiment met wereldwijde gevolgen geen referendum wel rendement rip

De apocalyps wordt hier wel erg gemakkelijk als gevolg van een paar bombastische uitspraken van miljardairs gepresenteerd. Het concrete tegenargument is simpel: AI-onderzoek staat niet buiten de samenleving, maar onder toezicht van wetgevers, aandeelhouders en gebruikers die grenzen kunnen afdwingen; dat er risico’s zijn, betekent nog niet dat iedere ontwikkelaar een religieuze kruistocht tegen de mensheid voert. En wie werkelijk bang is voor machtsconcentratie, moet vooral pleiten voor aansprakelijkheid en toezicht, niet voor psychologiserende portretten van Thiel en Musk.

Het probleem is niet dat een paar miljardairs over Mars of onsterfelijkheid fantaseren, maar dat hun privévisie steeds vaker als maatschappelijk beleid wordt verkocht. Bij AI is voorzichtigheid geen angst voor vooruitgang: als insiders zelf een serieuze kans op catastrofe noemen, hoort de bewijslast bij de ontwikkelaars te liggen, niet bij de rest van de samenleving.

Tja, apocalyps roepen is makkelijk voor clicks... maar zonder tech en wetenschappers hadden we ook geen betere dijken, vaccins of weersvoorspellingen. Risico’s streng controleren ja, maar alles verdacht maken omdat een bedrijf data afschermt is ook wel erg makkelijk geroeptoeter.

Dat “onvermijdelijk” is vooral een excuus van mensen die eraan verdienen. Geen enkel experiment hoort op onze kinderen en samenleving te worden losgelaten omdat een paar miljardairs zichzelf als profeten van de vooruitgang zien; eerst grenzen, toezicht en echte verantwoordelijkheid, anders is natuurlijk leven straks alleen nog een luxe voor wie de rekening kan betalen.

De apocalyps als inzet klinkt stoer, maar het artikel maakt van een rommelige machtsstrijd één religieus sprookje. Het concrete tegenargument: juist bedrijven als Anthropic investeren miljarden in veiligheidsonderzoek omdat een onbeheersbaar model ook hun eigen product, reputatie en marktwaarde vernietigt. Dat is geen bewijs van wijsheid, wel van eigenbelang — maar eigenbelang is soms een betrouwbaarder rem dan een columniste die iedereen in Silicon Valley tot sekte maakt.

Het probleem is niet dat tech-ondernemers risico nemen, maar dat politici en toezichthouders achteraf doen alsof ze verrast zijn. Zonder die risicobereidheid hadden we geen doorbraken gehad; wel moeten de winsten privaat blijven en de schade publiek worden voorkomen, anders is dit gewoon een asymmetrische trade voor de elite.