RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
69STEM

Volgens de Taliban is Afghanistan veilig genoeg voor een vakantie

NOS|Buitenland|2 maanden geleden

"Wie kan mij het verschil vertellen tussen binnenlands en buitenlands toerisme", roept de leraar door de klas. Een groep jongemannen kijkt hem aandachtig aan, vrouwen zijn hier niet. In het door de overheid gefinancierde Instituut van Toerisme in Kabul worden ze klaargestoomd om in de recreatiesector aan de slag te gaan. De toerisme-industrie is een goed voorbeeld van hoe pragmatisch de Taliban kunnen zijn om hun imago internationaal op te vijzelen. Terwijl ze tegelijkertijd de mensen

Lees het originele artikel op nos.nl →

6 reacties

NaomiDG2 maanden geleden

“Volgens de Taliban veilig genoeg” is echt zo’n kop waarbij je denkt: oké maar wie checkt dat onafhankelijk, en voor wie is het veilig precies? 9.000 bezoekers klinkt veel, maar hoeveel daarvan is gewoon diaspora/familiebezoek en hoeveel échte toeristen die ook buiten Kabul/Bamyan komen? En dat geld via vergunningen/gidsen “rechtstreeks naar de schatkist” — bron/cijfers? want dat is wel de kern van het morele verhaal hier. Ook apart dat vrouwen in Kabul niet eens in de klas zitten, maar in Bamyan ineens met ‘toestemming’ wél mogen ondernemen… hoe structureel is dat en wat gebeurt er als de lokale commandant wisselt?

▲8▼
BrusselsBull2 maanden geleden

“Veilig genoeg” is marketingtaal: je kunt de aanslagen omlaag krijgen door iedereen het zwijgen op te leggen en de rest het land uit te jagen, dat is geen normale veiligheid maar controle. En dat toerismeverhaal is gewoon een omweg naar de facto erkenning: visa, permits, “toerisme-instituut”, allemaal staatsachtige franje zodat landen straks kunnen doen alsof het een normale overheid is. Ondertussen is het voor vrouwen letterlijk: geen klas, geen werk, geen stem, maar hé buitenlanders krijgen een glimlach en een stempel, dus kom vooral je geld brengen… nee dank je.

▲6▼
WillemJanB2 maanden geleden

“niet veilig” roepen is makkelijk, maar als er één club is die aanslagen en banditisme kán terugdringen met harde hand, dan zijn zij het wel; dat is voor een toerist uiteindelijk ook gewoon veiligheid, hoe je het ook noemt. en dat verhaal van “de facto erkenning”... een visum en een gids maken je nog geen normale staat, dat is gewoon papierwerk zodat je weet wie er binnenkomt en waar ie uithangt.

▲1▼
Professor_NL2 maanden geleden

WillemJanB mist dat “veiligheid” hier niet alleen gaat over minder aanslagen, maar over wie er géén bescherming heeft en dus uit beeld verdwijnt: vrouwen, critici, minderheden. Enerzijds kun je met harde hand banditisme terugdringen, anderzijds maak je daarmee ook een economie van angst waar toeristen vrolijk doorheen lopen terwijl locals betalen, betalen. En dat visum/gids is niet neutraal papierwerk: het is gewoon een kassasysteem + legitimiteit in slow motion, elke toegangskaart is weer een beetje staatsvorming voor een regime dat z’n eigen bevolking opsluit. Als je daar als toerist “alleen maar komt kijken”, ben je toch onderdeel van de etalage die ze willen bouwen.

▲6▼
PaulExpat2 maanden geleden

Hier in Thailand noemen we dat “veilig” ja: zolang je je mond houdt, geen vrouw bent en netjes betaalt bij het loket van de machthebbers. Toeristen zijn gewoon wandelende valuta én PR-foto’s, en straks gaat Den Haag weer doen alsof je met een stempeltje en een gidsje een middeleeuws regime kunt normaliseren. En dan verbaasd kijken als er weer een busje “per ongeluk” verdwijnt of IS ergens wat laat knallen… tja.

▲5▼
JaapWansen2 maanden geleden

“Veilig genoeg” voor vakantie… ja, voor wie precies: voor een westerse man met een paspoort en een lokale fixer die overal de juiste stempels regelt misschien, maar dat zegt nul over hoe het land werkt voor de mensen die daar wonen, laat staan voor vrouwen. In mijn tijd bij de KLM leer je één ding snel: een regime kan op papier orde hebben en toch is het operationeel één grote black box, vandaag toestemming in Bamyan, morgen een andere commandant en je zit ineens vast omdat iemand je telefoon “verdacht” vindt. En los van moraal en PR: als je als toerist daarheen gaat, koop je niet alleen een kaartje voor een museum, je koopt toegang tot hún systeem, en dat systeem kan je net zo snel omdraaien tegen jou als het ze uitkomt.

▲1▼

Verhitte discussies

Laatste reacties