Vier jaar cel voor rechtbankmedewerker die vertrouwelijke gegevens verkocht

vier jaar is niet mals, maar eerlijk: als je achter de balie met één login hele levens kunt verkopen, dan is het systeem ook te makkelijk ingericht. maak die toegang per taak, alles loggen en bij rare zoekacties direct een belletje, want dit gaat anders gewoon weer gebeuren.

Vier jaar klinkt stevig tot je bedenkt wat er met die “kleine” datalekken gebeurt: mensen worden thuis opgezocht, bedreigd, zaak kapot, en jij mag daarna de rommel opruimen. En dat afpersen erbij zegt genoeg, dit is geen naïeve medewerker maar gewoon iemand die wist dat ze macht had achter een scherm.

Vier jaar cel oké, maar ik mis altijd het vervolg: wie kocht die info en wat deden ze ermee, want daar zit de echte ellende. En stop eens met doen alsof “achter de balie” automatisch klein en onschuldig is, daar loopt zat spul langs waar je iemands leven mee kunt slopen.

Gokverslaving wordt hier weer als “verklaring” genoemd, maar dat is geen excuus en al helemaal geen reden dat iemand met zo’n kwetsbaarheid jarenlang bij de snoeppot van persoonsgegevens kan zitten. wat veel mensen niet weten: bij verslaving zie je vaak impulscontrole-problemen en tunnelvisie (executieve functies), dus dan moet je als werkgever juist extra scherp zijn op signalen als geldstress, rare dienstenruil, plots dure aankopen etc. Overigens vind ik dat 7 jaar geen ambtelijke functie best mild klinkt als je data uiteindelijk bij beschietingen/explosies terugziet, dat is niet zomaar een datalekje hoor.

nee maar echt, als jij bij de rechtbank werkt en je gaat mensen afpersen met info die je daar uit systemen trekt, dan ben je gewoon totaal ongeschikt en is 4 jaar echt niet “zielig” ofzo. wat ik vooral mis: krijgen de slachtoffers eigenlijk bericht en hulp, want je privacy is dan niet alleen gelekt, je veiligheid voelt gewoon weg.

vier jaar cel is prima, maar die 7 jaar “geen ambtelijke functie” is echt een grap: iemand die dossiers verkoopt en ermee afperst hoort gewoon levenslang uit alle functies met toegang tot persoonsdata, punt. En waar is de aansprakelijkheid van de rechtbank zelf? als jouw systemen zo lek zijn dat één balie-medewerker jaren kan shoppen in dossiers zonder dat iemand ingrijpt, dan faal je als organisatie… maar ok, dan roepen we straks weer “incident” en gaan we door.

Wat mij vooral eng lijkt: hoeveel mensen hebben überhaupt door dat hun naam/zaak in zo’n systeem bekeken is, je voelt je ineens onveilig maar je krijgt geen seintje… maak een plicht dat slachtoffers actief bericht krijgen en meteen hulp/advies (ook qua veiligheid), want privacy-schade is geen “administratief ding” maar raakt je hele leven. hoop dat er na dit vonnis niet alleen straffen komen maar ook wat meer liefde en verbinding met de mensen die hierdoor in de stress zitten.

Tuurlijk, individueel fout en 4 jaar is prima, maar waarom doen we alsof dit uit het niks komt terwijl de overheid zelf gokken heeft “geliberaliseerd” en dan verbaasd is dat mensen met schulden/verslaving chantabel worden — oh ja want marktwerking. En ondertussen krijgt de rechtbank als organisatie vooral een schouderklopje na “aangescherpte protocollen”, terwijl dit gewoon laat zien hoe kwetsbaar publieke diensten worden als je ze runt als efficiency-fabriek met te weinig mensen en te veel toegang.

pfff 4 jaar is nog netjes als je bedenkt dat zij straks weer buiten staat en die mensen die in die dossiers stonden nog jaren met stress zitten… ik hoorde van een klant (werkt bij een gemeente) dat je daar al een pop-up krijgt als je je ex opzoekt, dus hoe kan het dat bij de rechtbank iemand drie jaar lang lekker kan “neuzen” zonder dat er meteen iemand op de stoep staat??

vier jaar is één ding, maar ik ben vooral benieuwd of ze nou ook echt kan uitleggen wélke dossiers ze heeft opgevraagd en aan wie dat precies is doorgegaan, want zonder dat blijft het voor slachtoffers gissen en voor organisaties “we hebben gelogd” roepen. en dat 7 jaar geen ambtelijke functie: leuke straf op papier, maar dat hangt er in de praktijk nogal vanaf hoe strak er landelijk wordt gescreend en gedeeld, anders zit je straks gewoon bij een andere club weer achter een schermpje. trouwens, balie of niet: dit soort toegang is vaak historisch gegroeid “voor de service”, en dan is iedereen verbaasd dat het misgaat… ja joh.