Veel onzekerheid bij nieuwe poging staakt-het-vuren in Libanon, aanvallen gaan door

Staakt-het-vuren maar “operaties gaan door” en het leger blijft in bezet gebied… hoe verkoopt men dat als akkoord? En Hezbollah zat niet eens aan tafel, dus wie garandeert hier wat precies behalve een PR-moment in Washington. Ook dat stuk over Trump die Netanyahu “knettergek” noemt: bron?? is dat een anonieme leak of gewoon overgenomen roddel, want NOS zet het er wel lekker tussen.

Staakt-het-vuren is hier gewoon een woord voor “we zetten het geweld in een ander lettertype”, want als één partij zegt: we blijven bezetten en we blijven drones sturen, dan is de deal vooral een diplomatiek screenshot voor Washington. En dat gedoe dat Hezbollah niet aan tafel zit is geen detail maar de kern: je onderhandelt met een staat die inherent niet het monopolie op geweld heeft, dus je tekent eigenlijk een wensbriefje. Ondertussen mogen honderdduizenden mensen “nog niet terugkeren” — dat is geen veiligheidsmaatregel, dat is een manier om tijd te kopen met andermans leven, en wat zegt dit over ons dat we dat nog steeds vrede noemen??