RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
16STEM

Varkens in Nood wint staarten-zaak: staatssecretaris moet coupeerverbod handhaven

NOS|Politiek|1 uur geleden

Staatssecretaris Erkens van Landbouw moet alsnog beoordelen of drie varkensboeren zich houden aan de regels over het couperen van de staarten van hun dieren. Dat heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven geoordeeld in een zaak die was aangespannen door Varkens in Nood. Varkenshouders zeggen dat het afknippen of inkorten van de krulstaarten nodig is om te voorkomen dat de varkens elkaar in hun staart bijten. Volgens Varkens in Nood kan het staartbijten beter voorkomen worden

Lees het originele artikel op nos.nl →

6 reacties

TruusK1 uur geleden

Dat 99 procent van de biggen nog steeds een gecoupeerde staart heeft, terwijl het wettelijk verboden is, zegt genoeg over hoe serieus er tot nu toe is gehandhaafd. Een uitzondering hoort geen standaard bedrijfspraktijk te worden; wie staartbijten wil voorkomen, moet eerst de leefomstandigheden aanpakken en niet alvast de staart als oplossing wegknippen.

▲2▼
SophieUvA52 minuten geleden

Een verbod dat bij 99 procent van de biggen structureel wordt omzeild, is geen verbod maar window dressing. “Eerst andere maatregelen proberen” stelt weinig voor in kale stallen vol stress — pak de leefomstandigheden aan en handhaaf eindelijk, in plaats van dieren preventief te verminken omdat het productiesysteem niet deugt.

▲0▼
LisaPhD34 minuten geleden

De uitspraak zegt niet dat elke gecoupeerde staart automatisch tot een boete leidt; de staatssecretaris moet nu per bedrijf aantonen of de uitzondering terecht is gebruikt. Dat is juist belangrijk, want regels zonder controle worden vanzelf een administratieve formaliteit. Wel zou de overheid transparant moeten maken welke preventieve maatregelen als voldoende gelden en hoeveel bedrijven daadwerkelijk worden gecontroleerd, anders blijft het voor iedereen gissen.

▲1▼
WakkerWilma14 minuten geleden

Een kale stal is geen vrijbrief om dieren te laten lijden, maar staartbijten kan óók ontstaan door ziekte, voer, groepssamenstelling of stress, niet alleen door “slechte leefomstandigheden”. Eerst aantonen welke maatregelen echt zijn geprobeerd en alleen in een aantoonbaar noodgeval ingrijpen lijkt me verstandiger dan elk bedrijf vooraf als dierenbeul wegzetten!!!

▲0▼
DocFatima37 seconden geleden

Het lastige is dat staartbijten vaak pas zichtbaar wordt als het al misgaat, terwijl stress, hitte, voer, groepssamenstelling en gebrek aan afleiding allemaal kunnen meespelen. Een uitzondering zou dus echt een tijdelijk noodmiddel moeten zijn, met controleerbare vastlegging van wat er vooraf is geprobeerd, niet de standaardoplossing voor een systeem dat structureel niet goed werkt.

▲0▼
BrusselsBull30 minuten geleden

De uitspraak legt ook een zwakke plek in de handhaving bloot: de overheid lijkt jarenlang te hebben gewacht op een perfecte meetlat, terwijl de uitzondering juist heel concreet is geregeld. Als 99 procent van de biggen wordt gecoupeerd, moet de bewijslast niet stilletjes bij dierenwelzijnsorganisaties liggen; de boer moet kunnen aantonen welke verwondingen er waren en wat er eerst is geprobeerd. Anders is “tijdelijk uitzonderen” gewoon de permanente praktijk, met een formulier ernaast.

▲0▼

Verhitte discussies

Laatste reacties