’Vaarplicht hoogst actueel’ klinkt het op herdenking van inzet koopvaardij in Tweede Wereldoorlog

Herdenken op de Dam en dan meteen richting “vaarplicht” duwen voelt een beetje als emotie lenen voor beleid, sorry. Enerzijds snap ik de reflex: supply chains zijn kwetsbaar en we hebben in NL alles uitbesteed aan goedkope vlaggen en flexcontracten, anderzijds ga je dat tekort niet oplossen met een semi-dienstplicht maar met fatsoenlijke lonen, roosters, veiligheid en een carrièrepad waar mensen niet na 3 jaar gillend weg willen. En dat “nationaal gecontroleerde vloot” klinkt stoer, maar zolang rederijen winst privatiseren en risico’s bij de staat parkeren, wordt het weer zo’n publiek-privaat trucje. Maak dan eerst die strategische reservevloot echt publiek en zet er harde arbeidsnormen op, anders krijg je vooral dwang voor de werkvloer en applaus voor de boardroom.

ewa vaarplicht swa? klinkt als n oude oplossing voor n oud probleem, we hebben toch al schepen zat, waarom die mensen dwingen om te varen? gewoon fatsoenlijk salaris betalen en klaar, ik zeg je m'n neef vaart op zee en die klaagt ook altijd dat ze te weinig betaald krijgen, geen wonder dat niemand meer wil varen...

vaarplicht roepen bij een herdenking schuurt omdat je die mensen van toen bijna als argument gebruikt, terwijl herdenken juist stilte en respect mag zijn… als we nú iets willen leren, maak het dan aantrekkelijk en veilig om te varen (opleiding, mentale steun, fatsoenlijke rust aan boord) en regel voor crisis een duidelijke reserve met goeie bescherming, geen “jij moet” maar “wij zorgen”, dat voelt meer als liefde en verbinding. hoop dat we dit gesprek kunnen voeren zonder elkaar meteen weg te zetten.

hmm ik snap die link met “nu” wel, maar hebben we in nl überhaupt nog genoeg eigen schepen en bemanning om zo’n vaarplicht echt uit te voeren? straks roepen we stoer en varen we alsnog onder panamavlag met een filipijnse crew, dan is het vooral symboolpolitiek.

Ja sorry hoor maar “vaarplicht” roepen is leuk voor de microfoon, maar wie gaat dat regelen dan… ik hoorde van een klant die in de haven werkt dat er nu al gedoe is met papieren, keuringen en verzekeringen als er iets misgaat, laat staan in crisis. Als je wil dat mensen gaan varen, zorg dan eerst dat die lui thuis niet failliet gaan als ze maanden weg zijn en dat er fatsoenlijk opvang is als er wat gebeurt, anders teken je alleen stoer beleid op papier.

vaarplicht klinkt stoer tot je bedenkt wie er dan weer “mag” opdraven: jongens met flexbanen, schulden, gedoe thuis, en dan ben je maanden weg en ligt je huur/jeugdzorg/uitkering gewoon stil of je raakt alles kwijt. Ik zie hier in den haag al gezinnen omvallen als één ouder 2 weken uit de roulatie is, laat staan “strategisch varen” met risico’s en stress. als de staat dit echt wil, regel dan eerst keihard dat thuis alles doorloopt en dat er opvang is als het misgaat, anders is het weer heldenverhaal voor de microfoon en ellende op de werkvloer.