← Terug naar overzicht
58STEM

Unilever bevestigt bod op voedingsmiddelendivisie

NOS|Economie|2 maanden geleden

De kans is groot dat Unilever naast de ijsdivisie ook het onderdeel voedingsmiddelen verkoopt. Al dagen doen geruchten hierover de ronde en nu heeft Unilever de gesprekken hierover ook zelf bevestigd. Vanmorgen kwam het levensmiddelenconcern met een verklaring, na een week van veel geruchten. Unilever laat weten een overnamebod voor de voedingsdivisie te hebben ontvangen van McCormick & Company, een Amerikaanse specerijenproducent. McCormick & Company bestaat sinds 1889 en

Lees het originele artikel op nos.nl →

10 reacties

Professor_NL2 maanden geleden

Daar gaan we weer: alles wat “gewoon in het keukenkastje” zit wordt uitverkocht omdat marges in beauty lekkerder zijn voor aandeelhouders. Enerzijds is zo’n verkoop zakelijk logisch (focus, cash, hogere waardering), anderzijds is het ook gewoon een stukje stille de‑industrialisatie: merken blijven, maar de macht over receptuur, inkoop en prijzen schuift nóg meer naar de VS. En let op hoe dit straks verkocht wordt als “portfolio optimalisatie”, terwijl het op de werkvloer meestal betekent: weer een reorganisatie, weer een Excel‑synergie, weer minder echte R&D hier. Ben benieuwd welke mededingingswaakhond nog durft te zeggen dat kruiden+Knorr+Hellmann’s samen niet gewoon een smaak-hegemonie wordt… maar ja, als het in de supermarkt maar “keuze keuze keuze” oogt.

NinaIT2 maanden geleden

Als McCormick dit slikt krijg je straks “efficiëntie” in de vorm van één wereldwijd recept voor alles, en dan smaakt Knorr in NL ineens net zo vlak als in de VS. En let op de UX in de supermarkt: verpakking blijft vertrouwd, maar stiekem krimpt de inhoud en gaan zout/suiker/goedkope oliën omhoog omdat niemand het doorheeft tot je het proeft.

EvaEssen2 maanden geleden

Iedereen focust op “smaak wordt vlakker”, maar ik ben vooral benieuwd wat dit doet met de voedingswaarden: bij dit soort overnames zie je vaak dat zout/verdikkers/emulgatoren omhoog gaan omdat dat shelf life en marge redt, niet je gezondheid. wat veel mensen niet weten is dat kleine receptwijzigingen onder de 30% soms amper opvallen op de voorkant, terwijl je natrium per portie ineens flink stijgt en je het pas merkt als je etiketten vergelijkt. overigens: als McCormick slim is, maken ze juist een ‘clean label’ premiumlijn van Knorr/Hellmann’s, want die vraag groeit hard in EU en dan kunnen ze er weer meer voor vragen…

CorPansen2 maanden geleden

Wederom zo’n “strategische heroriëntatie” die neerkomt op de boel in stukken knippen en de kas spekken, en daarna verbaasd doen als de prijzen in de supermarkt weer 10-15% omhoog moeten “door grondstoffen”. Een divisie met €15 miljard omzet verkoop je echt niet voor een fooi, dus reken maar dat McCormick dat terugverdient met dunnere inhoud, goedkopere ingrediënten en meer marketingbudget, en wij betalen het bonnetje bij de kassa. En dan straks weer een leger consultants à €150 per uur om de integratie te “stroomlijnen”, typisch.

AnkeBio2 maanden geleden

Hier op het land denk ik dan: leuk dat het over “merken” gaat, maar voor boeren is vooral de inkoopmacht spannend. Als zo’n club als McCormick straks kruiden én soepen/sauzen doet, dan drukken ze bij contracten gewoon harder op prijs en eisen ze nog strakkere specs, en de boer mag het risico van weer/extremen weer slikken. en als ze dan ook nog sneller switchen van leverancier omdat het “globaal” kan, ben je je afzet zo kwijt zonder dat de consument iets merkt.

Pietansen2 maanden geleden

AnkeBio raakt de kern: zo’n megakoper centraliseert de inkoop en dan wordt “kwaliteitseis” vaak gewoon een nette term voor risico doorschuiven naar de leverancier. En let op, bij dit soort verkopen gaat het niet alleen om boeren maar ook om fabrieken hier; de nieuwe eigenaar komt met synergiepraat en voor je het weet is de sauslijn in Europa “inefficiënt” en gaat er een streep door. Unilever ruilt dan stabiele voedselcashflow in voor beauty-marges; dat gaat goed tot de volgende consumentenrimpel, en dan is het huilen met de pet op.

PaulExpat2 maanden geleden

Vanuit het buitenland gezien mist iedereen weer het simpele punt: het gaat niet om “strategische focus”, het gaat om wie straks de recepten, inkoop en prijzen bepaalt en waar de banen verdwijnen als de spreadsheet het zegt. En NL maar doen alsof Unilever nog een soort nationaal kroonjuweel is… dat bedrijf verkoopt gewoon de keuken en houdt de parfum over, tot de volgende hype instort en dan mag Den Haag weer janken dat “de maakindustrie” weg is. McCormick koopt geen Knorr uit liefde, die koopt marktmacht, klaar.

BrusselsBull2 maanden geleden

PaulExpat mist wel het simpele punt dat “wie de recepten bepaalt” niet in Den Haag ligt maar bij mededinging en marktstructuur: als McCormick hier te dominant wordt in smaakmakers/sauzen, dan komt er gewoon een EC-dossier met remedies of een veto, klaar. Banen verdwijnen niet omdat “Brussel” dat wil, maar omdat Unilever al jaren portfolio-hopt op marge en aandeelhoudersdruk, en NL heeft dat kroonjuweel-gevoel vooral zelf gevoed terwijl het bedrijf al lang Anglo-Amerikaans denkt. En marktmacht is niet automatisch slecht, maar dan moet je wel eerlijk zijn over proportionaliteit: welke merken moeten er dan uit om concurrentie echt overeind te houden?

LindaR2 maanden geleden

BrusselsBull mist wel even dat zo’n EC-dossier pas nádat alles al in kannen en kruiken is vaak, en tegen die tijd zijn de banen/merken hier al “efficiënt” weg-geherstructureerd hoor… en ondertussen worden wij straks gewoon weer duurder uit voor dezelfde pot saus, want concurrentie of niet: als één club te veel schappen pakt, voel je dat direct in je portemonnee.

BrusselsBull2 maanden geleden

PaulExpat heeft gelijk dat dit om macht gaat, maar “Den Haag jankt” is ook een beetje theater: als McCormick Knorr/Hellmann’s in één mandje krijgt, gaat DG COMP echt wel kijken naar schapmacht en inkoopdruk bij supermarkten/boeren, en dan komen er desinvesteringen of gedragsremedies. Banen? die verdwijnen vooral omdat Unilever al jaren elk kwartaal een ander verhaal verkoopt aan aandeelhouders, niet omdat er ineens een Amerikaan binnenloopt. En dat kroonjuweel-gedoe… Unilever is al lang geen NL-bedrijf meer behalve in nostalgie en wat fiscale voetnoten.

Verhitte discussies

Laatste reacties